Дело № 2-1-1424/2022 г.

УИД: 40RS0005-01-2022-001436-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старостиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № обратилось в суд с иском, указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 609759 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством простой электронной подписи. Заемщик умер. По данному договору имеется задолженность умершего, перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 333518,54 руб.. Истец просит взыскать указанную задолженность за счет входящего в состав наследства имущества с надлежащих ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве ответчика привлечен сын наследодателя - ФИО1.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а так же отсутствия от ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк предоставил кредит ФИО2 в сумме 609759 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством простой электронной подписью.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Супруг ФИО2 – ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № года к имуществу ФИО3 усматривается, что наследственное имущество принял его сын ФИО1, путем подачи заявления нотариусу.

Согласно разъяснениям содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а виных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 - сын ФИО2 проживал совместно с наследодателем ФИО2 на день ее смерти, о непринятии наследства, ни нотариусу, ни суду не заявлял.

Иных наследников не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 333518,54 рублей, из которой: просроченный основной долг – 298087,56 руб., просроченные проценты – 35430,98 руб. (л.д. 22).

Расчет иска судом проверен и является правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела также усматривается, что размер указанной задолженности не превышает размер наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность по вышеназванному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 333518,54 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО5, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение №, ИНН №, задолженность за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333518,54 руб. (триста тридцать три тысячи пятьсот восемнадцать рублей 54 копейки), а также расходы по госпошлине в размере 12535,19 рублей (двенадцать тысяч пятьсот тридцать пять рублей 19 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Валеева