Дело №2а-4703/2022
23RS0037-01-2022-007734-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 25 ноября 2021г.
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Таюрского ФИО6 к НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
В обоснование указал, что в производстве НГОСП УФССП по КК находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП. ФИО1 ФИО8. с 12 августа 2022 года проходит военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту в войсковой части, выполняющей специальную военную задачу за пределами территории Российской Федерации. 10 октября 2022 г. на банковский счет №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), куда поступают денежные средства, причитающиеся истцу в связи с прохождением военной службы в Вооруженных силах РФ по контракту в войсковой части, выполняющей специальную военную задачу, поступили денежные средства в размере 25705 (двадцать пять тысяч семьсот пять рублей) 25 копеек, часть из которых в размере 12852 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек были списаны в этот же день судебным приставом-исполнителем. Более того, как оказалось после, на вышеуказанный счет №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) на его имя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест, чего ранее не было. На основании заявления от 12 октября 2022 года о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю были вынесены постановления о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств №-ИП от 29 мая 2022 года и №-ИП от 29 мая 2022 года. На сегодняшний день, несмотря на приостановление вышеуказанных исполнительных производств, на банковском счету №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), куда поступают денежные средства, причитающиеся мне в связи с прохождением военной службы в Вооруженных силах РФ по контракту в войсковой части, выполняющей специальную военную задач был, по-прежнему наложен арест. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были незаконно применены меры принудительного исполнения, такие как: обращение взыскания на денежные средства с его счета №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), в размере 12852 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, а также списание с указанного счета денежных средств в размере 12852 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.
В связи с чем, просит суд признать незаконным наложение ареста на банковский счет №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) на имя Татарского ФИО9.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новороссийского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю снять арест с указанного банковского счета №.
Признать незаконным списание денежных средств с банковской карты Таюрского ФИО10 в размере 12852 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.
Прекратить обращение взыскания по исполнительным производствам №-ИП от 29 мая 2022 года и №-ИП от 29 мая 2022 года в отношении Таюрского ФИО11.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новороссийского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вернуть на банковский счет №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) на имя Таюрского ФИО12 незаконно списанные денежные средства в размере 12852 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.
В судебное заседание административный истец не явился, о причине неявки суд не известил, суд признал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие истца.
Остальные стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, суд признал неявку не явившихся сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 26 июня 2021 года, выданного органом: Судебный участок №80 г. Новороссийска предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 504099,00 руб., в отношении должника ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес должника: <адрес>, <адрес> пользу взыскателя: ООО «ЭОС», адрес взыскателя: <адрес>
Статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В пункте 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, содержащем перечень мер принудительного исполнения, запрет на совершение регистрационных действий не указан.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве" (далее - постановление), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Абзацем 2 пункта 22 постановления предусмотрено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В силу статьи 40 Закона "Об исполнительном производстве":
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
Таюрским ФИО14. были предоставлены документы, что он проходит военную службу в ВС РФ по контракту, что подтверждается справкой, выданной 06 сентября 2022 года за № Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> Минобороны России.
На основании этого, в соответствии со ст. 40 п.1.3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 14.10.2022г. вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.
В своем заявлении истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было незаконно обращено взыскание на денежные средства должника с счета в банке.
Между тем, все меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП были совершены до вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, никаких исполнительных действий после приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось.
ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя отменять вынесенные ранее меры принудительного исполнения после приостановления исполнительного производства.
В своем заявлении истец указывает, что в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на денежные выплаты в связи с участием в боевых действиях за пределами территории РФ.
При этом заработная плата, получаемая должником, как военнослужащим проходящим военную службу в ВС РФ по контракту, не является такой выплатой, а значит на них может быть обращено взыскание.
Возможность наложения ареста на имущество в процессе исполнения требований исполнительных документов напрямую предусмотрена статьей 64 Закона N 229-ФЗ и соответствует обязанности пристава-исполнителя по скорейшему исполнению судебного акта.
Таким образом, арест на банковские счета, не относится к мерам принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям, что дает судебному приставу-исполнителю право совершать данные действия в течение срока для принудительного исполнения судебного акта.
Суд также исходит из того, что истцом не подтвержден факт нарушения оспариваемыми действиями и постановлениями его прав и законных интересов, как участника исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Таюрскому ФИО15 в иске - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения
Председательствующий: М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022г.