Решение по делу № 2-44/2022 от 31.01.2023 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

36 RS0029-01-2019-000569-28

Дело № 2-44/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 31 января 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 07.08.2021 между ним (продавец) и покупателем ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что по условиям вышеуказанного договора (п. 3) денежные средства за отчуждаемые жилой дом и земельный участок в размере 780 000 рублей уплачены продавцу до подписания настоящего договора, денежные средства в размере 370 000 рублей ответчик обязался уплатить в срок до 07.08.2022. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости земельного участка и жилого дома в полном объеме в обусловленный сторонами срок не исполнил. 06.09.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга по договору купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору в размере 370 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в их уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Истец утратил право собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, однако в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе по заявлению ООО «Газпроммежрегионгаз Воронеж» о взыскании задолженности за реализованный газ по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство вынудило истца, являющегося пенсионером со слабым здоровьем, обращаться за юридической помощью с целью отмены судебного приказа, при этом он испытывал моральные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 488 ГК Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

07.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 101, 3 кв. м., с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 3 400 кв. м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно п. 3 договора купли-продажи отчуждаемый жилой дом и земельный участок проданы за 1 150 000 рублей, из которых 1 000 000 – за жилой дом, 150 000 рублей – за земельный участок. Денежные средства в размере 780 000 рублей уплачены продавцу до подписания настоящего договора, денежные средства в размере 370 000 рублей ответчик обязался уплатить в срок до 07.08.2022.

Из содержания договора купли-продажи, заключенного 07.08.2021 года между ФИО1 и ФИО2, следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к покупателю зарегистрирован 18.08.2021 в установленном законом порядке (л.д. 24-27).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости последний направил ему требование об уплате долга, которое ответчиком получено 16.09.2022 и оставлено без ответа (л.д. 14-16).

Пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации в качестве основных начал гражданского законодательства закреплены принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также противоправность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (абз. 1 пункта 2 ст. 408 ГК Российской Федерации).

Поскольку не доказан факт исполнения ответчиком принятой им обязанности по уплате 370 000 рублей за приобретенные по договору купли-продажи от 07.08.2021 объекты недвижимости в срок до 07.08.2022 и после указанной даты, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежной суммы в указанном истцом размере в качестве оплаты товара по договору подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором предусмотрен срок уплаты денежных средств – до 07.08.2022, то в случае неисполнения должником данного обязательства кредитор вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.08.2022.

С учетом заявленного истцом периода взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, размер таких процентов, исчисленный с 08.08.2022, составляет 7 967, 67 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

370 000

08.08.2022

18.09.2022

42

8%

365

3 406,03

370 000

19.09.2022

17.11.2022

60

7,50%

365

4 561,64

Итого:

102

7,71%

7 967,67

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1, 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из характера спорных правоотношений, истцу надлежало представить доказательства того, что в связи с нарушением ответчиком его имущественных прав ему были причинены нравственные или физические страдания. Таких доказательств истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд предусмотрены ГПК Российской Федерации, ее размер определен Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных судом требований уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 6 966 рублей (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика.

Уплаченная истцом Банку комиссия при уплате государственной пошлины возмещению не подлежит, поскольку не относится к судебным расходам, доказательств невозможности уплаты государственной пошлины без несения расходов на оплату комиссии Банка, при условии регистрации истца по месту жительства в Нижегородской области, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право гражданина на ведение дел в суде через представителя предусмотрено ст. 48 ГПК Российской Федерации.

Согласно материалам дела между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании услуг от 08.08.2022, предметом которого являются: оказание консультаций по спору о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, заключенного 07.08.2021 между ФИО4 и ФИО2, составление претензии ответчику, составление искового заявления, подача иска в суд общей юрисдикции, участие в качестве представителя ФИО1 в суде первой инстанции (л.д. 19).

В качестве доказательства понесенных истцом заявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен чек об оплате ФИО3 услуг за консультацию, составление претензии ответчику, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи от 07.08.2021(л.д. 21).

Представитель истца в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в возмещении расходов за составление претензии ответчику, учитывая, что законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования разрешаемой судом в настоящем деле категории спора, в связи с чем такие расходы не могут быть признаны необходимыми для обращения в суд.

В абзаце третьем пункта 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом данных разъяснений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей, поскольку из нотариально заверенной доверенности от 05.10.2022, зарегистрированной в реестре за № 82/11-н/82-2022-3-220, которой истец уполномочил ФИО5 на представление его интересов по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, во всех судебных органах, и иных организациях, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о размере судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

С учетом изложенного, сопоставив размер расходов на оплату услуг представителя, указанный истцом, с минимальными ставками вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Воронежской области, суд полагает, что расходы за оказание консультационных услуг и в связи с составлением искового заявления, которые предусмотрены договором и признаются судом необходимыми, подлежат возмещению в размере 7 000 рублей, исходя из характера спорных правоотношений, объема составленного представителем процессуального документа, его правовой сложности, времени, необходимого для его составления, частичного удовлетворения исковых требований. Такой размер расходов суд полагает соответствующим принципам разумности и справедливости, соразмерным проведенной представителем истца работе и объему защищаемых прав.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму оплаты по договору 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 967, 67 рублей, государственную пошлину в размере 6 966 рублей, судебные издержки в размере 7 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 02.2023.