Решение по делу № 2-103/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 11 мая 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.11.2022,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указала на то, что 16.11.2020 между нею (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 138,3 кв.м., находящегося по <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 37 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов, адрес объекта: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №. Стоимость объектов недвижимости установлена 800 000 рублей за здание, 100 000 рублей за земельный участок, всего 900 000 рублей. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.12.2021, вступившим в законную силу 08.09.2022, договор купли-продажи от 16.11.2020 расторгнут. На нее была возложена обязанность по возврату объектов недвижимости ФИО4 В настоящее время судебное решение исполнено в полном объеме. Фактически с момента заключения договора купли-продажи от 16.11.2020 ею в счет исполнения обязательства ответчику внесены денежные средства в размере 405 000 рублей, которые после признания договора расторгнут, ей не возвращены, что является неосновательным обогащением на стороне ответчика и нарушает ее права.

Просит взыскать с ответчика в размере 405 000 рублей в качестве возврата неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на момент исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 31,56 рублей, 25 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 1 700 рублей - расходы по оформлению доверенности на представителя.

До рассмотрения дела по существу от ФИО4 были приняты встречные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде стоимости права пользования указанным спорным нежилым зданием (аренда) за период с 16.11.2020 по 31.10.2022 в сумме 179 651,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2020 по 26.12.2022 на сумму 17 008,22 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 133,20 рублей. В обоснование требований указал на то, что в период пользования указанным нежилым зданием ФИО3 неосновательно сберегла денежные средства за пользование данным имуществом. В период с 16.11.2020 по 31.10.2022 данное здание находилось во владении и пользовании ФИО3 Полагает, что поскольку он отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи от 16.11.2020 исключительно по причине неисполнения ФИО3 условий договора, то лишился не только права на получение всей суммы по договору купли-продажи, но и возможности извлекать прибыль путем распоряжения этим имуществом, на которые он был вправе рассчитывать, ели бы его права не были нарушены со стороны ФИО3

Впоследствии представитель ФИО4 – ФИО2 требования искового заявления уточнила. В настоящее время ФИО4 просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2020 по 31.10.2022 на сумму 452 651 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2020 по 1104.2023 в размере 54 410,84 рублей, а с 12.04.2023 с начислением процентов по день фактического возврата денежных средств в полном объеме. Также просит произвести зачет однородных встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4 и взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 133,20 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения требований ФИО4, указав на недоказанность факта наличия неосновательного обогащения на стороне ФИО3

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления ФИО4 просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Возражала против требований ФИО3

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2020 между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым №, назначение: нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 138,3 кв.м., находящегося по <адрес> и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 237 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов, адрес объекта: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

По условиям договора оплата за переданные объекты должна была быть произведена частями: первоначальный взнос 40 000 рублей и оставшаяся часть 860 000 рублей в течение 18 месяцев с момента заключения договора, равными суммами, но не менее 15 000 руб. в месяц. Платежи должны вноситься ежемесячно 1 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств от покупателя к продавцу.

ФИО3 по состоянию на 03.06.2021 по указанному договору купли-продажи за приобретенный объект недвижимости была внесена сумма в общем размере 405 000 рублей.

В связи с нарушением ФИО3 условий договора купли-продажи от 16.11.2020 в части своевременной оплаты стоимости нежилого здания на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.12.2021 договор купли-продажи от 16.11.2020 был расторгнут.

На ФИО3 была возложена обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое здание, с кадастровым № одноэтажное, общей площадью 138,3 кв.м., находящегося по <адрес> и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 237 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов, адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №

Указанное судебное решение вступило в законную силу 08.09.2022, и было исполнено 31.10.2022.

В настоящее время ФИО3 просит взыскать с ФИО4 сумму в размере 405 000 рублей, уплаченную ею по договору купли-продажи от 16.11.2020, расторгнутому на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт передачи ответчику денежных средств сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела, при отсутствии доказательств о том, что денежные средства после расторжения договора купли-продажи нежилого здания не были возвращены и наличие договорных отношений между сторонами более не имеется, исковые требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 405 000 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ФИО4 от обязанности по возвращению неосновательного обогащения, предусмотренных нормами действующего гражданского законодательства, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отступления от этого принципа, судом не установлено.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 08.09.2022 (дата вступления в законную силу судебного решения от 06.12.2021) по 11.05.2023 (дата принятия настоящего решения) составляет 20 532,95 рублей, из расчета: за период с 08.09.2022 по 18.09.2022 (405 000 рублей х 11 дней х 8% (процентная ставка) / 365 = 976,44 рубля), а за период с 19.09.2022 по 11.05.2023 (405 000 рублей х 235 дней х 7,50% / 365 = 19 556,51 рубль).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 532,95 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента уплаты ответчиком ФИО4 суммы в размере 405 000 рублей.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО4 указал на то, что в период пользования указанным выше нежилым зданием с 16.11.2020 по 31.10.2022 ФИО3 неосновательно сберегла денежные средства за пользование данным имуществом.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Абзацами 2 и 4 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Анализируя приведенные положения законодательства, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 16.11.2020 был расторгнут по причине ненадлежащего исполнения ФИО3 его условий в части оплаты полной стоимости приобретенного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии обязанности у ФИО3, получившей предоставление по договору купли-продажи, но не предоставившей эквивалентного встречного предоставления, возместить ФИО4 все выгоды, которые ею были извлечены в связи с использованием приобретенной недвижимости по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, начиная с даты получения имущества, которое впоследствии было возвращено.

Учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 условий договора купли-продажи ФИО4 был лишен возможности извлекать прибыль путем распоряжения собственным имуществом, в частности, получать платежи за сдачу имущества в аренду, на которые он был вправе рассчитывать, если бы его права не были нарушены со стороны ФИО3, то ФИО3 в период с 16.11.2020 (дата заключения договора купли-продажи) по 31.10.2022 (дата передачи имущества) неосновательно сберегла за счет ФИО4 денежные средства, составляющие стоимость права пользования (аренды) нежилым зданием по <адрес>

Для определения достоверной рыночной стоимости права пользования указанным недвижимым имуществом судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Орского филиала «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО6

В соответствии с заключением эксперта № 092-19-2-0034 от 0.03.2023 ежемесячная рыночная стоимость права пользования нежилым зданием с кадастровым № общей площадью 138,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № общей площадью 237 кв.м. по <адрес>, составляет: с 16.11.2020 по 31.12.2020 - 16 319 рублей, с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 19 085 рублей и с 01.01.2022 по 31.10.2022 – 19 915 рублей.

Анализируя представленное суду экспертное заключение, суд принимает во внимание выводы эксперта, поскольку основания не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, давший данное заключение, обладает специальным образованием, имеет соответствующую квалификацию эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела, технической документации, выполненной кадастровым инженером, а также с учетов результата осмотра объектов оценки.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что неосновательно сбереженная ФИО3 плата за пользование указанным нежилым зданием за период с 16.11.2020 по 31.10.2022 составляет 452 651 рубль, из расчета: 16 319 рублей + 16 319/2 (с 16.11.2020 по 31.12.2020 (1,5 месяца)) + 19 085 рублей х 12 месяцев (с 01.01.2021 по 31.12.2021) + 19 915 рублей х 12 месяцев (с 01.01.2022 по 31.10.2022).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии основания для взыскания указанной суммы неосновательного обогащения в размере 452 651 рубль с ФИО3 в пользу ФИО4

Разрешая требование ФИО4 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование ФИО4 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению.

При этом, суд соглашается с доводом встречного искового заявления, что расчет процентов необходимо производить со 02.12.2020 (второе число месяца, следующего за оплачиваемым) по 11.04.2023 (как того просит истец по встречному иску).

Анализируя представленный суду подробный расчет процентов, суд с ним соглашается и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 410,84 рубля.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО4 о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента уплаты ФИО3 суммы в размере 452 651 рубль.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО4 о зачете однородных встречных исковых требований, поскольку подлежат взысканию, в том числе проценты до момента исполнения и ФИО3, и ФИО4 настоящего решения, а вопрос о проведении зачета встречных требований может быть разрешен в рамках исполнительного производства с учетом очередности удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования и ФИО3, и встречный иск ФИО4 удовлетворены, то с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 311,56 рублей (чек-ордер от 24.11.2022), а с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 133,20 рублей (чек-ордер от 26.12.2022).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 судебные расходы, которые она понесла при рассмотрении данного дела, а именно расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а ФИО4 просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 22.11.2022 и кассовых чеков № 794 от 24.11.2022 на сумму 5 000 рублей и № 857 от 22.12.2022 на сумму 20 000 рублей ФИО3 были понесены судебные расходы, которые включают расходы по оплате юридической помощи в общем размере 25 000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от 19.12.2022 и чека от 21.12.2022 ФИО4 были понесены судебные расходы, которые включают расходы по оплате юридической помощи в общем размере 30 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств и степени сложности данного дела, объема участия представителей в представлении в суде интересов доверителей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности возмещения ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, ФИО4 также сумму в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей (справка нотариуса от 24.11.2022), а с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 19/26 от 10.03.2023 и кассовый чек от 10.03.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 405 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.202 по 11.05.2023 в размере 20 532,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 311,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей.

Начислять и взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты на сумму в размере 405 000 рублей с 12.05.2023 по дату фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 452 651 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2020 по 11.04.2023 в размере 54 410,84 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 133,0 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 24 000 рублей.

Начислять и взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты на сумму в размере 452 651 рубль с 12.04.2023 по дату фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требования ФИО4 о зачете однородных встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18.05.2023

Судья