24RS0041-01-2022-001102-33

дело №2-4084/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2021,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стасова» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.11.2021 №126,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А7 к ООО «Специализированный Застройщик «Стасова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Стасова» с иском о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года, акта приема-передачи жилого помещения от 00.00.0000 года ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: Х. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки. Как следует из заключения экспертов СВЕ – 05/12/2021 строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные ответчиком в квартире истца, не соответствуют требованиям технических регламентов и стандартов, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера, составляет 144 744 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 86 595, 60 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в размере 86 595,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки, понесенные для восстановления нарушенного права, том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей, по оценке в сумме 33 091,50 рублей, оформлению доверенности у нотариуса в сумме 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 539,30 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы ФИО1, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стасова» ФИО2 просил снизить размер штрафа, размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, снизить размер расходов на проведение досудебной оценки и оплату услуг представителя. Просил применить Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У, предоставив отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела на основании договора долевого участия в строительстве от 00.00.0000 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Стасова», ФИО3 передана квартира по адресу:

Х, Х.

Согласно условиям договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, Стандартам качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно Стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

В процессе эксплуатации вышеназванной квартиры истцом были выявлены недостатки осуществленных в ней строительно-отделочных работ. Согласно заключения об оценке СВЕ – 05/12/2021, представленного истцом, стоимость устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера, составляет 144 744 рублей.

По ходатайству ответчика назначена строительная оценочная экспертиза, стоимость устранения строительных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценщик» с учетом отделки стандарта Предприятия СТО СТП 2.001-2010 и проектной документации составляет 86 595 рублей.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом документации на имеющийся объект.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие в квартире строительных недостатков, допущенных при выполнении строительства жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков, определенных по результатам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков, в размере установленном заключением судебной экспертизы, в сумме 86 595, 60 рублей.

Учитывая, что изложенные в претензии требования не удовлетворены ответчиком, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также обоснованы. ФИО3 направила в адрес ООО «Специализированный застройщик «Стасова» претензию с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков и расходов на проведение досудебной экспертизы посредством почтовой связи. Согласно отчету, об отслеживании почтовой корреспонденции претензия вручена ответчику 00.00.0000 года.

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившего в силу с 29 марта 2022 года, в редакции постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 00.00.0000 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем, в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. (п.1 (1))

Размер неустойки за период с 22.01.2022 по 24.02.2022 составит 29 442,50 рублей, исходя из расчета 86 595, 60 рублей х 1 % х34, а размер неустойки за период с 25.02.2022 по 29.09.2022, учитывая указанный выше пункт Постановления № 479 составит 4 890,87исходя из расчета 86 595, 60 рублей х 9,5/365х217.

Таким образом, неустойка за период с 22.01.2022 по 29.09.2022 (период, заявленный истцом) составит 34 333,37рублей (29 442,50 +4 890,87). Оснований для отсрочки неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом, фактических обстоятельств дела, объема и характера недостатков, несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполненных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 000 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 47 797,8 рублей (86 595, 60 рублей +1000+8000) х50%).

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, а также то, что установленные недостатки квартиры не препятствовали использованию ее по назначению, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

С учетом изложенных выше положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении ответчику отсрочки уплаты штрафа до 31.12.2022.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении расходов в связи с проведением досудебной оценке стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как следует из квитанций от 00.00.0000 года истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг оценщика АНО «СБЗиО», в сумме 33 091,50 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Расходы по оплате услуг досудебной оценки в заявленном размере не соответствуют характеру проведенных исследований. Ходатайство ответчика о снижении данного вида расходов подлежит удовлетворению, поскольку оплаченная истцом стоимость услуг по оценке не соответствует обычно взимаемой стоимости за аналогичные услуги.. Учитывая стоимость судебной экспертизы, представленный акт экспертизы Союз «Центрально-сибирская Торгово-промышленная палата» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей в счет оплаты услуг по досудебной оценке.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца на основании нотариально оформленной доверенности, представлял ФИО4, стоимость оплаты услуг представителя составила 23 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «КЦЮЗ» от 00.00.0000 года.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление претензии, искового заявления, уточнения к нему, участия в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1 700 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения Как следует из доверенности, она сдержит указание на то, что она выдана по требованиям» в связи с ненадлежащим качеством квартиры по адресу: Х образом, доверенность выдана истцом для представления интересов именно истца и по конкретному делу.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 464,30 в связи с направлением телеграммы-уведомления застройщика о времени проведения экспертизы, почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 75 рублей. Расходы подтверждены документально. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 539,30 рублей.

ООО «Оценщик» обратилось с заявлением о возмещении стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 49 500 рублей.

Суд, учитывая отсутствие доказательств оплаты расходов по проведению судебной экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости экспертных услуг с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ООО «Оценщик» в указанном размере.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1 700 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Доверенность содержит указание на то, что она выдана по требованиям к в связи с ненадлежащим качеством квартиры по адресу: Х.Таким образом, доверенность выдана истцом для представления интересов именно истца и по конкретному делу.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3037,85 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 3337,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 А8 к ООО «Специализированный Застройщик «Стасова» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Стасова» в пользу ФИО3 А9 стоимость устранения недостатков в сумме 86 595, 60 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 25 000 рублей, возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 700 рублей, почтовые расходы в сумме 593,30 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 А10 в остальной части требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Стасова» в пользу ООО «Оценщик» стоимость экспертных услуг в сумме 49 500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Стасова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3337,85 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Стасова» отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в части взыскания суммы штрафа до 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года