Решение по делу № 2-5965/2022 от 14.02.2023

№2-757/2023

50RS0033-01-2022-009287-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 119000 рублей. Согласно п. 2.3. Общих условий договор кредита считается заключенным с момента подписания заемщиком заявления о заключении договора и передачи его банку. В соответствии с условиями заключенного договора Общество предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит (займ) и уплатить проценты за пользование им.

За пользование кредитом (займом) заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. В соответствии с Индивидуальными условиями договора с целью заключения/исполнения договора кредита (займа) необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». Общество исполнило обязанность по предоставлению кредита (займа) путем перечисления денежных средств. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно абзацу 24 пункта 2.1 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Таким образом, выписка по счету свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи уступаемых прав по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен по заявлению должника.

Поэтому истец в порядке искового производства обратился в суд, и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с даты начала обязательства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере 157938,09 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 118309,96 рублей, сумма задолженности по процентам - 38780,91 рублей, сумма задолженности по комиссии - 847,22 рублей. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В исковом заявлении истец ООО «АСВ» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 119000 рублей.

Поэтому истец обратился в суд в порядке искового производства о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с даты начала обязательства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере 157938,09 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 118309,96 рублей, сумма задолженности по процентам - 38780,91 рублей, сумма задолженности по комиссии - 847,22 рублей.

Однако, из материалов гражданского дела усматривается, что в обоснование заявленных требований о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17859,00 рублей, заключенному между АО «ОТП Банк» ФИО1, заявление на предоставление кредита, а также некую нечитаемую выписку без названия.

При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, но в иске именно данный договор указан в обоснование заявленных требований.

Также из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» и копии акта приема-передачи уступаемых прав по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ под № списка указано, что переданы права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору 2848581707 от ДД.ММ.ГГГГ и сумма не соответствует заявленным в иске требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу положений п.1 ст.432, 434 ГК РФ обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. По материалам дела установлено, что обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ФИО1 кредитных средств по этому договору, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках исковых требований о взыскании задолженности по кредиту также не подтверждены допустимыми доказательствами.

Таким образом, каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, указанного в исковом заявлении, как и факта передачи ответчику денежных средств, а также факта уступки прав требования по договору, указанному и в иске, истец суду не представил.

Таким образом, в силу положений ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора и ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, поэтому не имеется основания для удовлетворения иска.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, не подлежит взысканию и уплаченная государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с даты начала обязательства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) в размере 157938,09 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: