РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-007681-59

19 сентября 2022 года дело № 2-5014/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: адрес.

Данную квартиру истец получил на основании на основании Договора социального найма № 5617-01-2009-0001396 от 14.07.2009г.

С 2002 года в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик в качестве члена семьи. Однако ответчик в квартиру никогда не вселялась и не проживала. Личных вещей ответчика в квартире нет.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, фио.

Ответчик, членом семьи истца не является. Ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, интерес для проживания ответчик утратил, обязательства по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. В спорное жилое помещение вселиться не пытался. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, однако, извещения суда игнорируются.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: адрес.

Данную квартиру истец получил на основании Договора социального найма № 5617-01-2009-0001396 от 14.07.2009г.

С 2002 года в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик в качестве члена семьи. Однако ответчик в квартиру никогда не вселялась и не проживала. Личных вещей ответчика в квартире нет.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, фио.

Ответчик, членом семьи истца не является. Ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, интерес для проживания ответчик утратил, обязательства по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. В спорное жилое помещение вселиться не пытался. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, ремонта в квартире, найм за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации) говориться о том: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца знает более 10 лет. Ответчика видела один раз, его вещей в квартире нет. Свидетелем конфликтов с ответчиком никогда не была, ответчик вселиться не пытался.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является соседом по подъезду, истца знает с детства. Ответчика не видел никогда. Вещей ответчика в квартире нет, препятствий во вселении ему никто не чинил. Свидетелем конфликтов с ответчиком никогда не был.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, вселиться не пытался, конфликтов между истцом и ответчиком нет, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд, полагает требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022 года