Решение по делу № 2А-3874/2025 от 01.09.2025 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РО СП г.Казани ГУФССП по РТ), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконными действий, постановления об отмене окончания исполнительного производства, требования должнику и возложении обязанности совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО4 (далее – административный ответчик), в котором просила признать незаконными действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия по вынесению требования должнику от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отмены требования должнику от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, аннулировании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Также просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии регистрационный номер №-ИП) в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения - обязание демонтировать наружный блок кондиционера в квартире <адрес>. По утверждению ФИО5, решение суда ею исполнено, ДД.ММ.ГГГГ наружный блок кондиционера демонтирован. ДД.ММ.ГГГГ демонтированный ранее кондиционер установлен на новое место. ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РО СП г.Казани было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. В рамках возобновлённого исполнительного производства в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вновь вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий и в адрес ФИО5 направлено требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считая незаконными действия должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, направления в её адрес требования должнику от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, последняя обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ФССП России, Приволжское РО СП г.Казани ГУФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3; в качестве заинтересованных лиц - взыскатель по исполнительному производству – ФИО10, прокуратура Приволжского района г.Казани, департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца судом принят частичный отказ от административных исковых требований, а именно в части требования, заявленного к ФССП России о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец, её представитель в связи с принятием от административного истца частичного отказа от требований, уточнив требования, в окончательной редакции просили признать незаконными действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия по вынесению требования должнику от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отмены требования должнику от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, аннулировании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованные лица: ФИО10 и представитель прокуратуры Приволжского района г.Казани в судебном заседании полагали, что основания для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, извещены. Суд в соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по гражданскому делу №г. решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) на ФИО5 возложена обязанность демонтировать наружный блок кондиционера в квартире <адрес> (л.д. 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по названному решению суда исполнительному листу серии ФС № судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, где взыскатель – ФИО10, предмет исполнения - обязание демонтировать наружный блок кондиционера в квартире <адрес>.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО5 через информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), постановление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалах дела имеется соответствующий скриншот с автоматизированной информационной базы ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО3 составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что данным должностным лицом был осуществлён выход по адресу: <адрес>, которым установлено, что внешний блок кондиционера с фасада дома демонтирован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 14).

На согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Приволжского района г.Казани внёс протест с требованием об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где в мотивировочной части протеста указано, что решение суда не исполнено, наружный блок кондиционера не демонтирован, что подтверждается выходом участкового уполномоченного полиции ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с протестом прокурора было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено (л.д. 15).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 в отношении должника ФИО5 было вынесено постановление № об ограничении выезда из Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ от должника ФИО5 поступили письменные объяснения, в которых сообщалось об исполнении решения суда в добровольном порядке - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Приволжского района г.Казани ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава внесён протест с требованием отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В мотивировочной части протеста указано, что решение суда не исполнено, наружный блок кондиционера не демонтирован.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 10).

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого постановления явился протест прокурора, содержащий сведения о выявленном факте неисполнения судебного акта.

Полагая незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, ФИО5 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учётом приведённого нормативного регулирования, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проверить исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно - выполнение работ по демонтажу наружного блока кондиционера в квартире <адрес>

При этом для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет одновременно факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также наличие достаточных и достоверных данных об этом в материалах исполнительного производства, при этом действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе также и в том случае, когда требования исполнительного документа исполнены должником в течение пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения.

Вместе с тем, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документы, бесспорно свидетельствующие о том, что демонтаж наружного блока кондиционера в квартире № <адрес> должником выполнен.

Так, в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО3 ещё ДД.ММ.ГГГГ и три фотографии, на двух из которых проиллюстрирован фасад жилого дома с установленными на нём кондиционерами, а на одной фасад жилого дома без кондиционера.

Между тем, когда, кем и в каких условиях осуществлялись фотоснимки не указано.

Адрес жилого дома, подъезда на фотографиях отсутствует.

В связи с чем сделать однозначное заключение о времени и обстоятельствах при которых был осуществлён демонтаж спорного наружного блока кондиционера и именно с того места, где он был размещён на момент вынесения судебного акта невозможно.

Имеющийся в материалах дела акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути таковым не является, поскольку, несмотря на наименование акта о совершении исполнительных действий, фактически фиксируя обстоятельство демонтажа некоего кондиционера, акт не содержит сведений о том, кем были совершены действия по демонтажу, в какую дату, время, при каких обстоятельствах, с чьим участием и с какого конкретно места, учитывая содержание судебного акта.

В акте отсутствуют сведения об участии понятых и участниках исполнительного производства (взыскателя, должника).

Графа в акте, предполагающая указание времени совершения исполнительных действий в часах и минутах не заполнена.

Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по сведениям должника ФИО5, демонтаж был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ по её инициативе, с предварительным оповещением об этом судебного пристава-исполнителя, который в наченное время и место для фиксации действий по демонтажу не явился.

К представленным ФИО5 в данное судебное заседание документам: квитанциям на дополнительные работы и материалы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО8 (л.д. 42, 43) и справке от ИП ФИО8 без даты о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был выполнен демонтаж внешнего блока кондиционера, располагавшегося на фасаде <адрес> под окном <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу внешнего блока кондиционера на фасаде <адрес> над окном <адрес> (л.д. 49) суд относится критически, поскольку данные документы судебному приставу-исполнителю как уполномоченному лицу для их оценки и проверки на соответствие фактическим обстоятельствам должником не передавались.

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, как показывает анализ фактических обстоятельств дела в контексте приведённых положений закона, на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на место, где должен был быть осуществлён демонтаж кондиционера, не выходил и исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе, с учётом обстоятельств, изложенных в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, не проверял, несмотря на наличие двух протестов со стороны должностных лиц прокуратуры района в связи с выявленным фактом неисполнения судебного акта. При этом в случае необходимых специальных познаний специалиста не привлекал.

Так, на основании части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чём судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

Установочно-мотивировочной частью апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом главного специалиста отдела контроля по Вахитовскому, Приволжскому районам Управления административно-технической инспекции ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение пункта 29.27 Правил благоустройства г.Казани, выраженное в размещении наружного кондиционера без централизованного отвода конденсата, а в соответствии с протоколами инструментального обследования Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствие уровней шума при работе кондиционера, установленного собственником <адрес>, требованиям СанПиН (л.д. 38, 39).

Исполнительный лист, выданный во исполнение указанного апелляционного определения, содержит требование о демонтаже наружного блока кондиционера, так как его фактическая установка не соответствовала вышеуказанным требованиям Правил благоустройства г.Казани и СанПиН.

При этом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорный наружный блок кондиционера размещён на фасаде <адрес> на уровне четвёртого этажа (на стороне <адрес>) (л.д. 38).

Тогда как по утверждению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ демонтировав наружный блок кондиционера располагавшегося на фасаде <адрес> под окном <адрес>, ею ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по монтажу внешнего блока кондиционера на фасаде <адрес> уже над окном <адрес>, что по утверждению ФИО5, соответствует требованиям Правил благоустройства г.Казани и СанПиН.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что переустановка кондиционера на новое место фактически являлась действием по демонтажу кондиционера, материалы исполнительного производства не содержат. При этом согласно первого протеста прокурора, в ходе выхода участкового уполномоченного полиции ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани было выявлено, что наружный блок кондиционера не демонтирован.

Действительно, как правильно утверждают административный истец и её представитель, исполнительный лист содержит требование о единоразовом демонтаже наружного блока кондиционера, что не означает полный запрет ФИО5 на размещение наружного блока кондиционера в соответствии с нормативно-правовыми требованиями.

Однако, с учётом вышеприведённых обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в данном случае при решении вопроса об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные действия для проверки фактического исполнения исполнительного документа, принимая во внимание объективную необходимость проверки соответствия выполненных по инициативе административного истца работ фактическим данным и данным, изложенным в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что ранее установленный кондиционер демонтирован, и тот же кондиционер размещён рядом в другом месте в соответствии с Правилами благоустройства г.Казани и СанПиН, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не проверены, оценка документам, представленным должником в обоснование заявления об окончании исполнительного производства, не дана.

С учётом изложенного, приведённые обстоятельства свидетельствуют о преждевременности окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и правомерности действий начальника отделения – старшего судебного пристава по вынесению обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и направления должнику требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий административных ответчиков отказано, отсутствуют и основания для возложения на последних обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отмены требования должнику и всех назначенных мер принудительного исполнения, аннулировании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, уточнённые административные исковые требования ФИО5 подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО5 к Приволжскому РО СП г.Казани ГУФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО4, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП; о признании незаконными действий по вынесению требования должнику от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП; об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отмены требования должнику от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, аннулировании задолженности в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.