77RS0022-02-2022-021800-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административных ответчиков заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио, начальника ИФНС России № 18 по адрес фио: фио,

представителя административного ответчика руководителя УФНС России по адрес фио: фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-259/2023 по административному исковому заявлению фио фио к начальнику ИФНС России № 18 по адрес фио, заместителям руководителя ИФНС России № 18 по адрес фио, фио, фио, руководителю УФНС России по адрес фио, руководителю Федеральной налоговой службы РФ фио о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на то, что в рамках рассмотрения административного дела № 2а-0259/24 административному истцу стало известно о перенаправлении его жалобы в порядке подчиненного от 14.11.2022 г из ИФНС 18 в УФНС, где рассмотрена решением заместителя руководителя УФНС фио. В данном решении имеются сведения о заведомо подложной выписки из ЕГРИП № 174 от 15.10.2016 г о личных данных фио в Пенсионный фонд РФ, которая связана с записью от 16.06.2009 г № 087-411-000321 и СНИЛС 124:357-94664 от 03.11.2003 г, который принадлежат административному истцу. В период с 15.04.2010 г по 11.10.2016 г фио не имел места жительства , в связи с чем в 2016 г не мог самостоятельно обратиться с заявлением о присвоении ему ИНН. На сайте ФНС России ИНН <***> от 02.03.2009 г 02.03.2009 г не существует, что не препятствует налоговым органам подвергать несуществующее лицо фио налоговому администрированию и выставлять задолженность в размере сумма Между тем в ГЕРИП содержатся сведения о фио ИНН <***> от 02.03.2009 г, ОГРИПН <***> от 02.03.2009 г, СНИЛС 124:357-94664 от 03.11.2003 г является недействующим индивидуальным предпринимателем. Решение ФНС РФ от 01.12.2022 г о признании недействительным ИНН <***> от 02.03.2009 г. неразрывно связано с ОГРНИП <***> от 02.03.2009 г и записью в ЕГРИП от 18.06.2009 г № 409774616903061, регистрационным номером в ПФР от 16.06.2019 г № 087-411-000321, выпиской из ЕГРИП № 174 от 15.10.2016 г и СНИЛС <***> от 03.11.2003 г, который принадлежит только настоящему фио, т.е. административному истцу. Таким образом, налоговые органы обязаны направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения о признании регистрации ИП фио недействительной (ошибочной), для получения Фондом пенсионного им социального страхования РФ правовых оснований по аннулированию сведений в СНИЛС фио о регистрационном номере от 16.06.2009 г № 087-411-000321.

Таким образом, административный истец с учетом уточнений от 25. 04.2023 г просит суд признать незаконными действия и бездействия руководителя ФНС адрес фио, выражающиеся в неосуществлении надлежащего ведомственного контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов.

Обязать устранить допущенные нарушения

Признать незаконными бездействия руководителя ФНС адрес фио, выражающиеся в неосуществлении надлежащего ведомственного контроля за деятельность нижестоящих налоговых органов.

Обязать устранить допущенные нарушения.

Признать незаконными и необоснованными действия и бездействия руководителю УФНС России по адрес фио, выражающиеся в не проведении надлежащей ведомственной налоговой проверки и в не рассмотрении жалобы от 14.11.2022 г надлежащим образом, в не направлении фио копии решения , принятого по результатам проведения надлежащей ведомственной налоговой проверки и рассмотрении жалобы от 14.11.2022 надлежащим образом.

Обязать устранить допущенные нарушения.

Признать незаконными и необоснованными действия бездействия руководства ИФНС России № 18 по адрес, выражающиеся в составлении, предоставлении и направлении сфальсифицированной и заведомо ложной выписки из ЕГРИП № 174 от 15.10.2016 г в отношении ФИО1 в Пенсионный Фонд России

Обязать устранить допущенные нарушения

Признать незаконными бездействия ИФНС России № 18 по адрес фио, выражающихся в нарушении срока перенаправления жалобы от 14.11.2022 г в УФНС России по адрес

в порядке ст. 188 КАС РФ, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Представителя административных ответчиков ИФНС России № 18 по адрес, УФНС России по адрес в судебное заседание явились. возражали против удовлетворении заявленных требований, просили отказать. Представитель административного ответчика руководителя ФНС РФ фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

14.11.2022 г. административный истец обратился в УФНС России с жалобой в порядке НК РФ с требованиями восстановить срок обжалования незаконных действий, о признании незаконными решений ИФНС № 18 от ... г о постановке фиоМ на налоговый учет , от 13.10.2016 о снятии с налогового учета.

Как указывает административный истец ответ на данную жалобу им не получен.

Как следует из материалов дела 20.03.2023 г. в адрес Управления поступила вышеуказанная жалоба, которая рассмотрена решением от 03.04.2023 г № 21-10/037030@, в удовлетворении требований фио отказано.

Доказательств направления данного ответа в адрес административного истца , суду не предоставлено.

В связи с чем , суд приходит к выводу о том, что в части требований о признании бездействий не законными , а именно не направлении ответа административному истцу по факту рассмотрения его жалобы от 14.11.2022 г, подлежат удовлетворению.

Оснований к признанию действий не законными в части в не проведении надлежащей ведомственной налоговой проверки и в не рассмотрении жалобы от 14.11.2022 г надлежащим образом, суд основании не находит, поскольку жалоба рассмотрена компетентным лицом, в рамках полномочий возложенных законом, срок и порядок не нарушен. Доказательств обратного суду не предоставлено. Несогласие административного истца с результатом рассмотрения не может свидетельствовать о незаконности вынесенного решения.

Согласно п. 7 ст. 83 НК РФ Постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на адрес) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 4, 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

П. 4 ст. 84 НК РФ на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

П. 7 ст. 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей адрес по всем видам налогов и сборов ИНН

Судом установлено, что 04.10.2016 г ИФНС России № 26 по адрес ФИО1 поставлен на учет и присвоен ИНН <***> по адресу регистрации по месту жительства, в виду поступивших сведений в порядке ст. 85 НК РФ.

13.10.2016 г ФИО1 обратился в ИФНС России № 26 по адрес с заявлением о постановке на учет в налоговой орган для получения свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства.

ИФНС России № 26 по адрес сформировано свидетельство о постановке на учет за ИНН <***> от 04.10.2016 г.

Как следует из материалов дела 05.10 .2016 г № 325655396 ИФНС № 18 составлено уведомление о постановке на учет в налоговый орган ФИО1, дата постановки на учет ... г, присвоен ИНН <***>.

Также 17.10.2016 г № 327780841 ИФНС № 18 составлено уведомление о снятии с учета налогового органа ФИО1 , в связи с изменением места жительства (места пребывания )физического лица. Дата снятия 13.10.2016 г.

Как указывает административный истец в решении от 14.11.2022 г заместителя руководителя УФНС России по адрес фиоА имеются сведения о заведомо подложной выписки из ЕГРИП № 174 от 15.10.2016 г о личных данных фио в Пенсионный фонд РФ, которая связана с записью от 16.06.2009 г № 087-411-000321 и СНИЛС 124:357-94664 от 03.11.2003 г, который принадлежат административному истцу.

В период с 15.04.2010 г по 11.10.2016 г фио не имел места жительства , в связи с чем в 2016 г не мог самостоятельно обратиться с заявлением о присвоении ему ИНН. На сайте ФНС России ИНН <***> от 02.03.2009 г 02.03.2009 г не существует, что не препятствует налоговым органам подвергать несуществующее лицо фио налоговому администрированию и выставлять задолженность в размере сумма Между тем в ЕГРИП содержатся сведения о фио ИНН <***> от 02.03.2009 г, ОГРИПН <***> от 02.03.2009 г, СНИЛС 124:357-94664 от 03.11.2003 г является недействующим индивидуальным предпринимателем. Решение ФНС РФ от 01.12.2022 г о признании недействительным ИНН <***> от 02.03.2009 г. неразрывно связано с ОГРНИП <***> от 02.03.2009 г и записью в ЕГРИП от 18.06.2009 г № 409774616903061, регистрационным номером в ПФР от 16.06.2019 г № 087-411-000321, выпиской из ЕГРИП № 174 от 15.10.2016 г и СНИЛС <***> от 03.11.2003 г, который принадлежит только настоящему фио, т.е. административному истцу.

Таким образом, административный истец указывает на то , что его права нарушены в части не отправления налоговыми органами сведений в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о признании регистрации ИП фио недействительной (ошибочной), в связи с чем Фонд пенсионного и социального страхования РФ аннулирует сведения о СНИЛСе фио о регистрационном номере от 16.06.2009 г № 087-411-000321 из выписки относящейся ИП фио, к которому он не имеет отношения.

Суд рассматривая данный довод, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку во исполнение решения ФНС России № БВ-3-9/8869@ от 30.12.2020 г, №КЧ-3-9/6637@ от 05.10.2021 по жалобам административного истца отменены записи, внесённые в ЕГРИП в отношении ИП фио (ИНН <***>) с паспортные данные в период с 14.10.2016 г.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными и необоснованными действия бездействия руководства ИФНС России № 18 по адрес, выражающиеся в составлении, предоставлении и направлении сфальсифицированной и заведомо ложной выписки из ЕГРИП № 174 от 15.10.2016 г в отношении ФИО1 в Пенсионный Фонд России удовлетворению не подлежат, поскольку не предоставлено достаточных доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Суд, рассматривая требования административного истца о том, что начальником ИФНС России № 18 по адрес фио, допущено бездействие, выражающиеся в нарушении срока перенаправления жалобы от 14.11.2022 г в УФНС России по адрес, приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку нарушение прав административного истца в данной части восстановлено, путем передачи данной жалобы в период рассмотрения даного дела.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не установлена, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие УФНС России по адрес в части не направления Шмидту В.М. копии решения от 03.04.2023 г по рассмотрению жалобы ФИО1 от 14.11.2022 г

Обязать устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца копии решения от 14.11. 2022

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.