УИД 38RS0030-01-2023-000611-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зарицкого О.П.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-838/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указал, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость *** УК РФ по приговору Усть-Илимского городского суда **** от **.**.****. Освобожден **.**.****.

Встал на профилактический учет **.**.**** на основании решения Ангарского городского суда **** от **.**.****, которым ему установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы ****, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 час. до 06.00 час. ежедневно.

Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 2 раз в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Ангарского городского суда **** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с установлением следующих ограничений: обязательно являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы ****, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 час. до 06.00 час., ежедневно

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО1 решением Ангарского городского суда **** от **.**.**** не истек.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. *** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. Данные постановления административным ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 22 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из представленной характеристики участкового уполномоченного полиции (дислокация р.****) МО МВД России «Усть-Илимский», младшего лейтенанта полиции ***, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения конфликтный. В течение одного года дважды привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, а также то, что ФИО1 в течение одного года дважды совершил административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений второй обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, **.**.**** г.р., уроженцу ****, установленные решением Ангарского городского суда **** от **.**.**** административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с одной до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.