Дело № 2а-2752/2023
(УИД 36RS0004-01-2023-002481-95)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 06 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре Киселевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов ФИО2 и ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и ФИО3, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, которые выразились в принятии процессуального решения о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора и принудительном списании со счета административного истца, открытого в ОАО «Альфа Банк», исполнительского сбора в размере 1 400 рублей; постановление о взыскании исполнительского сбора отменить; обязать должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа возвратить на расчетный счет административного истца незаконно списанные денежные средства в размере 1 400 рублей.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление от 09.02.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 400 рублей, указанное постановление утверждено старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 09.02.2023. По состоянию на 31.03.2023 с расчетного счета административного истца в ОАО «Альфа Банк» списаны денежные средства в размере 21 400 рублей – задолженность по исполнительному производству в размере 20 000 рублей и исполнительский сбор в размере 1 400 рублей. Однако ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, соответствующее постановление получено им только 31.03.2023. От исполнения требований исполнительного документа административный истец не уклонялся, задолженность взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено (л.д. 4-5).
12.04.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 59-63), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (далее – Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона;
требования исполнительного документа должником не исполнены;
должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 07.04.2023 (л.д. 14).
О вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 стало известно 31.03.2023 (л.д. 4-5).
Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ВС № от 12.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном участке Воронежской области по гражданскому делу №, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 20 000 рублей; должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления (л.д. 25-26).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 посредством почтовой связи по адресу регистрации (<адрес> <адрес>) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом выполнены не были, 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 рублей (л.д. 28). Взыскание исполнительского сбора произведено в полном объеме 30.03.2023 (л.д. 45-46).
В подтверждение направления в адрес должника копии постановления от 19.01.2023 о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком представлен скриншот системы АИС ФССП России, содержащий сведения о почтовом идентификаторе №, согласно которому ФИО1 получил копию указанного постановления 25.01.2023.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций).
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 09.02.2023, то есть после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, установленного ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в который требования исполнительного документа ФИО1 в добровольном порядке не исполнены.
Поскольку должник о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении ему пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа был извещен 25.01.2023, однако до истечения срока требования исполнительного документа не исполнил, постольку постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 400 рублей является правомерным.
Оценив исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, установив, что ФИО1 требования исполнительного документа добровольно не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю и суду не представил, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого постановления незаконным по административному делу не установлено.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и ФИО3, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2023 и взысканию исполнительского сбора в размере 1 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов ФИО2 и ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.
Судья М.Ю. Козьякова