Решение по делу № 2-679/2025 от 01.09.2025 - об обращении взыскания на земельный участок путем наложения ареста и дальнейшей его реализации на публичных торгах.

Копия

№ 2-679/2025

УИД 24RS0007-01-2025-001133-44

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 01 сентября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок путем наложения ареста и дальнейшей его реализации на публичных торгах,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась с указанным иском в суд и просит обратить взыскание путем наложения ареста с дальнейшей реализации на публичных торгах на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», принадлежащий ФИО2, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Дивногорску в отношении ответчика находится исполнительное производство № 73535/21/24061-ИП, возбужденное 18.10.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № фс 021022055 от 16.09.2021, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края о взыскании задолженности в сумме 635 587,84 руб. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк». Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 556 661,37 руб. Обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения заявления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – АО «Газпромбанк», будучи надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представило.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением по истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства при объявленной явке участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73535/21/24061-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № фс 021022055 от 16.09.2021, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края по делу № 1-789/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, взыскатель: ОАО «Газпромбанк».

Из реестра запросов и ответов, а также сводки по исполнительному производству № 73535/21/24061-ИП следует, что движимого имущества должник не имеет, на банковских счетах, открытых в АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк», денежные средства отсутствуют, из информации, представленной ОСФР по Красноярскому краю, ФИО2 имеет в собственности два объекта недвижимости. Сумма задолженности по ИП – 635 587,84 руб., остаток задолженности по ИП – 556 661,37 руб.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2025 и от 01.09.2025, ФИО2 является собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> «А», общей площадью 1 130 кв.м., кадастровая стоимость 160 878,10 руб., установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № 73535/21/24061-ИП, выдан 16.05.2022, ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю.

Также в собственности ФИО2 имеется нежилое здание, общей площадью 25 кв.м, по адресу: <адрес> «А», стр. 1.

Согласно регистрационного досье о регистрации и сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, ФИО2 на регистрационном учете не значится.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязанности по исполнительным документам не исполняются, доказательств наличия у него денежных средств либо иного имущества и его достаточности для погашения задолженности не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 237, 278 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 06.07.2021 не исполнено; ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено; в результате совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не установлены сведения о наличии принадлежащих ответчику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется; сведений о том, что на указанном земельном участке имеется жилой дом, являющейся единственным местом жительства ответчика и его семьи и неразрывно связан с земельным участком и невозможностью их разделения суду не представлено. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по полному погашению долга ответчик ФИО2 не предпринимал.

Из дела следует, что на спорном земельном участке расположен нежилой объект недвижимости и соответственно спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Соответственно, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.

В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем нежилого строения, может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права, то суд пришел к выводу о возможности обратить взыскание на земельный участок.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2025 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № 73535/21/24061-ИП, выдан 16.05.2022, ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю. Таким образом, оснований для наложения ареста на земельный участок не имеется.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Соответственно согласно положениям п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 24:07:1201007:1002, общей площадью 1 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий ФИО2 на праве собственности путем реализации его на публичных торгах.

В остальной части в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Егоров

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Егоров А.В.

секретарь суда

наименование должности специалиста

Богучанского районного суда Красноярского края)

«01» сентября 2025 г. Н.Н. Зайнутдинова