Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 27 декабря 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя государственного органа, ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности

установил:

АО «Росагролизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «<данные изъяты>» в пользу АО «Росагролизинг» были взысканы убытки, причиненные досрочным расторжением договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422390,27 руб., взыскана госпошлина в размере 11447 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 310580,56 руб. Учитывая, что задолженность СПК «<данные изъяты>» не погашена в принудительном порядке на протяжении более чем 17 месяцев, считают, что ФИО1 как действующий председатель и член производственного кооператива несет субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Росагролизинг» денежные средства в размере 310580,56 руб. в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам СХПК «<данные изъяты>», а также расходы по оплате госпошлины в размере 6306 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Росагролизинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик и представитель третьего лица СХПК «<данные изъяты>» ФИО1 суду показал, что задолженность погашена полностью, если так положено по закону на оплату расходов по госпошлине он согласен.

Представитель Калтасинского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была погашен основной долг в размере 307317,46 руб., исполнительное производство окончено.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.Таким образом, субсидиарная ответственность возможна в силу закона.

В силу п.2 ст.106.1 ГК РФ члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «<данные изъяты>» в пользу АО «Росагролизинг» взысканы убытки по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422390,27 руб. и государственная пошлина в размере 11447 руб. Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Калтасинского РО СП УФССП возбуждено исполнительное производство №

Судом также установлено, что СПК «<данные изъяты> выполнило обязательства по выплате задолженности, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие задолженности СПК «<данные изъяты>» по взысканию убытков, причиненных досрочным расторжением договора также усматривается из ходатайства АО «Росагролизинг», где истец указывает, что погашение задолженности было произведено в ходе судебной работы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6306 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Росагролизинг» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность СПК «<данные изъяты>» была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным исковые требования АО «Росагролизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу акционерного общества «Росагролизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6306 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья, Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года