Дело №2-1382/2025

73RS0001-01-2025-001398-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) недействительным, взыскании расходов на исполнение обязательств заемщика по Договора за январь, февраль и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 167 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

К Банку ВТБ (ПАО) истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскании 450 000 руб.

Требования мотивированы следующим. Истец является клиентом АО «ОТП Банк» и Банка ВТБ (ПАО), пользуется мобильными приложениями указанных банков. ДД.ММ.ГГГГ. по предложению неустановленного лица истец установил в телефоне программу для автоматической передачи данных для абонентов «Энергосбыт». В сотовом телефоне истца погас экран, а когда телефон заработал, оказалось что неустановленные лица от имени истца оформили кредит в АО «ОТП Банк» на сумму 454 539 руб. 35 коп., перечислили денежные средства в сумме 430 000 руб. на счёт истца в Банке ВТБ (ПАО), а затем на счета неустановленных лиц. Истец сразу же обратился к ответчикам и в полицию, сообщил о случившемся. Истец Договор не заключал. АО «ОТП Банк», как исполнитель услуги перед потребителем, обязан доказать соблюдение требований законодательства при заключении Договора, в том числе факт проверки достоверности направления истцом посредством сети Интернет заявки на заключение Договору, ознакомление потребителя с условиями Договора. Банк данные требования не исполнил. Договор содержит условия о залоге транспортного средства (пункты 9 и 10 Договора) и о предоставлении денежных средств наличными (п.17 Договора). Адрес места жительства заемщика указан неверно. В течение 5 минут заемные денежные средства были переведены на счёт истца в Банке ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) не проверил что распоряжение о перечислении денежных средств третьим лица исходило не от истца.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивали, указали, что истец по ссылке загрузил программу на телефон в <данные изъяты>. В <данные изъяты> экран телефона погас на 15 минут. В <данные изъяты> от Банк ВТБ (ПАО) пришло уведомление у списании денежных средств. АО «ОТП Банк» не убедился в том что именно истцом подана заявка на кредит. Предоставил кредит через нескольку секунд, что было явно недостаточно как для ознакомления потребителя с Договором, так и для проверки достоверности информации о направлении заявки на кредит. Банк ВТБ (ПАО) также не идентифицировал лицо направившее распоряжение о перечислении денежных средств дистанционным способом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 против иска возражала, указала, что при исполнении поручения клиента о перечислении денежных средств банк действовал в соответствии с заключенным с истцом договором на дистанционное обслуживание. В силу ст. 845-858 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать использование денежных средств клиентом. Согласно Положению Банка России от 29.06.2021г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение клиента может быть подписано электронной подписью которая является аналогом собственноручной подписи. Распоряжения о перечислении денежных средств направлены посредством личного кабинета владельца счёта с использованием телефона истца. При исполнении поручения клиента не были выявлены признаки указывающие на необходимость блокировки распоряжения клиента о переводе денежных средств. Свою обязанность по уведомлению клиента о перечислении денежных средств банк исполнил, направил на телефон истца соответствующие уведомления. Доступ третьим лицам в личный кабинет истца оказался возможным из-за неосторожный действий истца. Согласно пунктам 7.1.1.-7.2.3. Правил дистанционного банковского обслуживания клиент несёт ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц в Мобильному устройству, на который банк направляет пароль, коды и уведомления.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в суд не явился, отзыв не направил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По заявлению истца СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Истец признан потерпевшим.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> дистанционным способом с использованием личного кабинета истца был заключен Договор. АО «ОТП Банк» предоставил истцу кредит на сумму 444 674 руб. 25 коп. Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства и предоставить транспортное средство банку в залог. В адресе заемщика не указа номер квартиры.

АО «ОТП Банк» перечислил денежные средства со счёта истца в АО «ОТП Банк» на счёт истца в Банке ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) на основании распоряжения поступившего от имени истца перечислил денежные средства со счёта истца третьим лицам.

Истец заявил о том, что не имел намерения и не подавал заявку на заключение Договора. О заключении Договора узнал после хищения неустановленными лицами денежных средств.

Из содержания Договора следует, что заемщиком ФИО1 Договор подписан электронной подписью.

Сведениями о порядке заключения Договора располагает ответчик АО «ОТП Банк».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику АО «ОТП Банк» предложено предоставить доказательства подтверждающие факт заключения Договора «Онлайн», поступление заявки с телефона истца, направление кодов и паролей подтверждения, подтвердить подписание заемщиком Договора электронной подписью.

Ответчик АО «ОТП Банк» запрошенные судом сведения не предоставил.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Законом о потребительском кредите (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Доводы истца о том, что заключение Договора имело место в короткий промежуток времени, в течение которого невозможно ознакомиться с условиями кредитного договора, подтвердить его и получить денежные средства, являются обоснованными. Кредитор не предоставил суду сведения об уведомлении истца о получении заявки на кредит и о предоставлении кредита.

Исследованными судом доказательствами подтверждаются указанные истцом обстоятельства. Истец не совершал действий, направленных на заключение Договора. Договор заключен от имени истца неустановленным лицом.

При указанных обстоятельствах ответчик, как профессиональный участник правоотношений связанных с предоставлением дистанционным способом кредита потребителю, не проявил должной добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении Договора.

По настоящему делу именно на кредиторе лежит обязанность доказать то обстоятельство, что при заключении Договора кредитор принял надлежащие меры к выяснению воли заемщика на получение кредита.

С учётом этого суд приходит к выводу о том, что Договор является недействительным, как заключенный без выражения воли заемщика на его заключение.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично, признаёт Договор недействительным и взыскивает с АО ОТП Банк» в пользу истца в возмещение расходов на исполнение обязательств заемщика по Договору за январь, февраль и март 2025г. (фактически выплаченные истцом банку) денежные средства в сумме 40 167 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с АО ОТП Банк» в пользу истца денежной суммы в счёт компенсации морального вреда, поскольку в качестве основания иска в части компенсации морального вреда истец указал на то обстоятельство, что Договор с банком не заключал. Соответственно не вступил в правоотношения с банком по поводу потребительского кредита.

Суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда и взыскании 450 000 руб., поскольку из пояснений истца следует, что доступ в его личный кабинет, в указанном банке, получило неустановленное лицо в результате действий самого истца, установившего на свой телефон вредоносную программу. При этом переводы денежных средств не носили необычный характер, совершены с использованием личного кабинета истца. Всего были совершены три перевода денежных средств из объёма имевшихся на счёте денежных средств (два перевода по 200 000 руб. и одни на 50 000 руб.).

В соответствии со ст. 858 ГК РФ, Федеральным законом №115-ФЗ, Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц (утв. Банком России 06.09.2021 N 16-МР), Письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" действия по ограничению дистанционного банковского обслуживанию могут быть применены при наличии признаков, указывающих на необычный характер операций.

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 закона № 115-ФЗ).

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 закона № 115-ФЗ).

Поскольку совершение трёх платежей в данном случае не указывало на необычный характер сделок, суд не находит оснований для вывода о том, что Банком ВТБ (ПАО) права истца были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с акционерным обществом «ОТП Банк» от имени заемщика ФИО1 недействительным.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на исполнение обязательств заемщика по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за январь, ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 40 167 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о компенсации морального вреда, взыскании 450 000 руб., а также к акционерному обществу «ОТП Банк» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 23.05.2025г.