Дело №2а-2232/2022
УИД RS0002-01-2022-002627-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 16 августа 2022 года
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующей судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление по делам территории города Рязани» о признании предписания незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление по делам территории г. Рязани» о признании предписания незаконным и его отмене. Административный иск мотивирован тем, что административный истец является собственником и проживает в частном доме по адресу <адрес>. С 2009 года он также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 530 кв.м., по адресу <адрес>. Рядом с его домом расположен металлический гараж, площадью 15 кв.м., не являющийся капитальным сооружением. Одна часть гаража (2 кв.м.) расположена на земле, собственником которой является административный истец, а вторая часть (13 кв.м.), расположена на земле, являющейся муниципальной собственностью. Гараж установлен административным истцом в 1990 году без согласования с уполномоченными органами и не оформлен в собственность. Гараж используется для хозяйственных нужд. Переместить гараж на свой участок не имеет возможности из-за недостаточных размеров принадлежащего ему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по делам территории г. Рязани» ему было вынесено предписание № о том, чтобы он добровольно убрал вышеуказанный гараж с муниципальной земли, без указаний уважительных причин и без возможности предоставления ему в аренду данного участка земли, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов. Полагает, что имеет право на предоставление ему земельного участка под гаражом в пользование по договору аренды в соответствии со ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Просит отменить предписание муниципального казенного учреждения «Управление по делам территории г. Рязани» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Административный ответчик МКУ «Управление по делам территории г. Рязани» представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело без своего участия. Представило в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым находит иск необоснованным. Указало, что размещение гаража административным истцом на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, является нарушением п.2.30 Правил благоустройства территории муниципального образования город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленного нарушения ведущим специалистом ФИО4 на металлическом гараже размещено предписание с требованием добровольно убрать самовольно размещенный некапитальный объект. Ответственный работник МКУ «УДТ г. Рязани» действовала на основании полномочий, предусмотренных Уставом, должностной инструкцией и в строгом соблюдении норм действующего законодательства, предписание является законным и обоснованным, просило в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо администрация г. Рязани надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, представителя на рассмотрение дела не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью 57,1 кв.м. и земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются представленными свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В районе <адрес> <адрес> ФИО1 был самовольно установлен и используется для личных нужд металлический гараж, находящийся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании административный истец ФИО1, также это подтверждается предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по делам территории г. Рязани» с фототаблицей, обращением ФИО5 в адрес главы администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.
МКУ «Управление по делам территории г. Рязани» (далее МКУ «УДТ г. Рязани»), согласно Устава, утвержденного постановлением администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, является некоммерческой организацией, созданной для реализации отдельных полномочий органом местного самоуправления муниципального образования – городской округ г. Рязань в сфере мониторинга благоустройства территории города, а также работы с населением.
В соответствии с п.2.3.11, 2.3.15 Устава МКУ «УДТ г. Рязани», к функциям учреждения относятся:
- проведение систематических обследований территории города с целью предупреждения и выявления нарушений юридическими лицами, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 года №90-III (далее Правила благоустройства), а также выявления размещения товарно-материальных ценностей, обнаружения брошенных вещей, принятие мер по установлению собственников (владельцев) имущества;
- организация и проведение принудительного демонтажа (уборки) с территории города самовольно установленных временных сооружений, брошенных вещей и находок, иных товарно-материальных ценностей.
В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УДТ г. Рязани» территории по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, было установлено, что по вышеуказанному адресному ориентиру на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, размещен металлический гараж, что является нарушением п.2.30 Правил благоустройства. Данные обстоятельства отражены в Акте № обследования территории города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ведущим специалистом отдела мониторинга территории Московского района МКУ «УДТ г. Рязани» с приложенной к нему фототаблицей.
Согласно п. 1.5 Правил благоустройства, нормы Правил благоустройства, установленные в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, распространяются и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п.2.1 Положения об учете, оценке, хранении брошенных вещей и находок на территории г. Рязани, а также обращении их в муниципальную собственность, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 28 июня 2012 года №229-I (далее – Положение №229-I), выявление брошенных вещей, а также сбор информации от них осуществляет МКУ «УДТ г. Рязани».
Сбор информации о предположительно брошенной вещи осуществляется МКУ «УДТ г. Рязани» в течение 10 рабочих дней после ее обнаружения путем направления запросов в соответствующие органы и организации в целях установления собственника, владельца земельного участка, на котором находится брошенная вещь (п. 2.3 Положения №229-I).
После сбора информации о предположительно брошенной вещи комиссией, состоящей из работников Управления, составляется акт описи выявленной предположительно брошенной вещи, содержащий ее подробное описание, в том числе указание места нахождения вещи, с обязательным приложением фотоматериалов выявленной предположительно брошенной вещи (п. 2.3 Положения №229-I).
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по делам территории г. Рязани» с фототаблицей отвечает всем требованиям, предъявляемым к акту описи выявленной брошенной вещи.
Согласно п. 2.4 Положения №229-I, в день составления акта описи выявленной предположительно брошенной вещи работник Управления размещает на выявленной предположительно брошенной вещи предписание о необходимости демонтажа (уборки) данной вещи с территории города Рязани ее собственником в срок 14 календарных дней, с указанием контактных телефонов Управления.
Обжалуемое административным истцом предписание № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УДТ г. Рязани» было надлежащим образом вынесено в день составления Акта и размещено на металлическом гараже по адресу <адрес> <адрес> <адрес>А. Данное обстоятельство подтверждается административным истцом в судебном заседании.
В силу п. 2.5 Положения №229-I, в течение 14 календарных дней с момента составления акта описи выявленной предположительно брошенной вещи Управление принимает меры к установлению собственника выявленной предположительно брошенной вещи, для чего направляет копию указанного акта в отдел по связям со средствами массовой информации управления общественных отношений аппарата администрации города Рязани для размещения информации об обнаружении вещи и необходимости демонтажа (уборки) данной вещи с территории города Рязани в газете "Рязанские ведомости" и на официальном сайте администрации города Рязани.
Из представленного в материалах дела сообщения МКУ «УДТ г. Рязани» в адрес заместителя начальника управления – начальнику отдела по связям со МИ управления общественных отношений аппарата администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКУ «УДТ г. Рязани» просило разместить информацию в газете «Рязанские ведомости» и на официальном сайте администрации г. Рязани об обнаружении металлического гаража по адресу <адрес> <адрес> <адрес>А, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и необходимости демонтажа (уборки) данного металлического гаража с территории г. Рязани.
При установлении собственника выявленной предположительно брошенной вещи Управление направляет предписание о необходимости демонтажа (уборки) данной вещи (заказным письмом с уведомлением) в адрес ее собственника с указанием срока проведения демонтажа (уборки) в течение 10 рабочих дней с момента направления предписания. В случае неполучения собственником заказного письма с уведомлением Управление должно направить названное письмо в соответствии с настоящим пунктом повторно (п.2.6 Положения №229-I).
Действия административного ответчика по обнаружению металлического гаража, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и дальнейшие действия административного ответчика по обнаружению собственника металлического гаража, вынесению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Обосновывая нарушение оспариваемым предписанием прав, свобод и законных интересов, административный истец указывает, что административный ответчик нарушил его право на предоставление ему земельного участка под гаражом в пользование по договору аренды.
Однако, в судебном заседании административный истец пояснил, что с заявлением о заключении с ним договора аренды на земельный участок под металлическим гаражом по адресу <адрес> <адрес>А, в установленном законом порядке в администрацию г. Рязани он до настоящего времени не обращался.
Следовательно, право административного истца на заключение с ним договора аренды на указанный земельный участок обжалуемое предписание не нарушает, о нарушении каких-либо иных прав, свобод и законных интересов оспариваемым предписанием административный истец не заявлял, суд таковых нарушений не установил, ввиду чего суд приходит к выводу о необоснованности заявленного административного искового требования, которое удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам территории города Рязани» о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Копия верна: судья ФИО7