Решение по делу № 2-1761/2024 от 15.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи, предварительного договора купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-30/2025

УИД 34RS0038-01-2024-000829-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

г. Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, предварительного договора купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных сумм.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Твои метры» в лице ИП ФИО7, действующей на основании свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес>, действующее на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приняла от истца денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 703 кв. м., кадастровый №, а истцы уплатили 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей и получили на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв. м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 703 кв. м., кадастровый №.

После покупки жилого дома и земельного участка, ФИО2 и ФИО3 были обнаружены существенные технические недостатки помещения, препятствующие проживанию в приобретенном жилом доме. До обнаружения недостатков ФИО2 и ФИО3 были понесены расходы на внутридомовые отделочные работы.

Для определения стоимости расходов на внутридомовые отделочные работы ФИО2 и ФИО3 обратились в ООО «РК — Профит».

Между ФИО2 и ООО «РК — Профит» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, произведенных при обустройстве внутренней отделки здания индивидуального жилого дома. Стоимость отчета составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, произведенных при обустройстве внутренней отделки здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 2 195 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома, вернуть сумму денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, возместить компенсацию денежных средств уплаченных за внутридомовые отделочные работы в размере 2 195 000 (два миллиона сто девяносто пять тысяч) рублей, выплатить штраф в размере 50% от суммы 8 145 000 (восемь миллионов сто сорок пять тысяч) рублей. Ответчик на претензию не отреагировал.

Основным видом деятельности ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно прилагаемой выписке Единого из государственного реестра индивидуальных предпринимателей является «Строительство жилых и нежилых зданий».

Ответчик также зарегистрирован в таких категориях общероссийского классификатора видов экономической деятельности как «Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика», «Производство прочих отделочных и завершающих работ», «Подготовка строительной площадки», «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» и других, в связи с чем, отношения между истцами и ответчиком подлежат регулированию Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 2300-1 «? защите прав потребителей».

Первоначально истец просил взыскать с ответчика компенсацию денежных средств уплаченных за внутридомовые отделочные работы в размере 2 195 000(два миллиона сто девяносто пять тысяч) рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на составление отчета о рыночной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, произведенных при обустройстве внутренней отделки здания индивидуального жилого дома в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 399 (триста девяносто девять) рублей 50 копеек, стоимость расходов на устранение недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв. м., кадастровый №.

Впоследствии, после проведения экспертизы, исковые требования были уточнены, истцы просили:

1. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

2. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы на составление отчета о рыночной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, произведенных при обустройстве внутренней отделки здания индивидуального жилого дома в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб.

3. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

4. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 почтовые расходы в размере 399 (триста девяносто девять) руб. 50 коп.

5. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 105 000(сто пять тысяч) руб.

В судебное заседание истцы и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил распределить судебные расходы в соответствии с ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является индивидуальным предпринимателем (ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ., действует по настоящее время).

В связи с вышеуказанным, к возникшим между истцами и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона о защите прав потребителя.

Как указывают истцы в своем исковом заявлении, в процессе эксплуатации жилого дома существенные технические недостатки помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан

передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи:

Согласно статьи ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 2300-1 «? защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе возмещения расходов на их исправление

потребителем или третьим лицом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «? защите прав потребителей», ответчик обязан удовлетворить требование истцов о возмещении расходов на исправление недостатков товара в 10- дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. ответчик должен был возместить указанные расходы истцов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с подпунктом а) пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 17 «0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка в размере, установленном статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «? защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки, в том числе возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, статьями 13 и 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд вправе взыскать денежную компенсацию морального вреда, размер которой определяется с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Твои метры» в лице ИП ФИО7, действующей на основании свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес>, действующее на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приняла от истца денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 703 кв. м., кадастровый №, а истцы уплатили 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей и получили на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв. м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 703 кв. м., кадастровый №.

После покупки жилого дома и земельного участка, ФИО2 и ФИО3 были обнаружены существенные технические недостатки помещения, препятствующие проживанию в приобретенном жилом доме. До обнаружения недостатков ФИО2 и ФИО3 были понесены расходы на внутридомовые отделочные работы.

Для определения стоимости расходов на внутридомовые отделочные работы ФИО2 и ФИО3 обратились в ООО «РК — Профит».

Между ФИО2 и ООО «РК — Профит» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, произведенных при обустройстве внутренней отделки здания индивидуального жилого дома. Стоимость отчета составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, произведенных при обустройстве внутренней отделки здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 2 195 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома, вернуть сумму денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, возместить компенсацию денежных средств уплаченных за внутридомовые отелочные работы в размере 2 195 000 (два миллиона сто девяносто пять тысяч) рублей, выплатить штраф в размере 50% от суммы 8 145 000 (восемь миллионов сто сорок пять тысяч) рублей. Ответчик на претензию не отреагировал.

В ходе рассмотрения спора от представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4 поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ФИО6. не возражал против проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ФИО2, ФИО3.

Ходатайство представителя истца было удовлетворено.

С целью выяснения причин возникновения вышеуказанных недостатков, установления характера их образования, являются ли они производственными (результат строительства), либо допущены при эксплуатации самим собственником, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных сумм назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью ООО «Волгоградское экспертное бюро».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв. м. условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

2) соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв. м. строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;

3) в случае несоответствия, установить какова стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв. м.;

4) в случае выявления недостатков, установить характер их образования, являются ли они производственными (результат строительства), либо допущены при эксплуатации самим собственником;

По результатам проведенного экспертного заключения № экспертами ООО «Волгоградское экспертное бюро сделаны следующие выводы:

С точки зрения количества этажей и соответствия указанного адреса с кадастровым номером, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью 100.4 кв. м. соответствует условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 100,4 кв. м. не соответствует строительным, градостроительным противопожарным нормам и правилам по следующим критериям:.

- в материалах дела отсутствуют разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию обследуемой жилого дома, что не соответствует требованиям статьи 51 и статьи 55(1) Градостроительного кодекса РФ;

- отсутствует водонепроницаемая отмостка по периметру строения. Отсутствие отмостки, является нарушением требований «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83)», п.3.182 «Вокруг здания каждого быть должны устроены водонепроницаемые отмостки»;

- выявлено нарушение ввода кабеля в дом. Технологическое подсоединение выполнено через подкровельное пространство, не обеспечивающее защиту от возникновения пожара, а именно не выполнен пункт ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ.

- выявлено проседание пола. Не выполнены требования по устройству полов по грунту СП 29.13330.2011 «ПОЛЫ».

- нарушена Статья 7. Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) механической безопасности "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций, в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В результате проседания пола на поверхности перегородок из ПГП заметны мелкие и крупные трещины, которые имеют различную форму и протяженность, видны как на внешней, так и на внутренней стороне перегородок, выявлено наличие обломков или осыпающихся участков материала, отклонение от проектной плоскости перегородки имеют неровности, выпуклости, что свидетельствует о нарушении их целостности.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв. м. на дату экспертизы составляет 805 694 (Восемьсот пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Стоимость отделочных работ (восстановительного ремонта) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв. м. на дату экспертизы составляет 1942743 (Один миллион девятьсот сорок две тысячи семьсот сорок три) рубля.

Итоговая стоимость затрат на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома и стоимость отделочных работ (восстановительного ремонта) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, общей площадью 100.4 кв. м. на дату экспертизы составляет 2748 437 (Два миллиона семьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Выявленные недостатки у обследуемого индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> являются производственными (результат строительства).

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 ФИО2 и ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. возмещены расходы на устранение недостатков дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв. м.

Согласно ст.187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Судебным экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд устанавливает, что оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимыми и достоверными доказательством.

Согласно экспертному заключению № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а выявленные недостатки являются производственными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, поэтому, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу истцов (в равных долях каждому) ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда частично в размере 30 000 рублей,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением

дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, судом установлены понесенные истцом почтовые расходы в рамках рассмотрения дела на общую сумму почтовые расходы в размере 399 руб., расходы на составление отчета о рыночной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, произведенных при обустройстве внутренней отделки здания индивидуального жилого дома в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 105 000 руб. и полагает необходимым взыскать их с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера выполненной работы, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истцов ФИО9 представляла по доверенности представитель ФИО4

На основании договора об оказании юридических услуг № г. от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО9 понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 000 рублей.

Представитель истцов ФИО4 составила и подала в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы, подала 2 заявления об уточнении исковых требований, принимал участие в досудебной подготовке судебного заседания, в судебных заседаниях.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение суд состоялось в пользу ФИО2, ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО5 в пользу истцов ФИО2, ФИО3, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, а оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО5 от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора, а также положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального образования <адрес> в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, предварительного договора купли-продажи компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу истцов (в равных долях каждому) ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда частично в размере 30 000 рублей, расходы на составление отчета о рыночной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, произведенных при обустройстве внутренней отделки здания индивидуального жилого дома в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя частично в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 105 000 руб.

В оставшейся части требований ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения B окончательной форме B апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 17-18, 24-25 мая 2025), изготовлен 29 мая 2025 года.

Судья: Л.А.Сукочева