УИД 52RS0005-01-2023-001686-87

дело № 2-4092/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

с участием:

представителя истца - адвоката Ветхова Р.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим.

Истец по просьбам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перечислял денежные средства на карту в общей сумме 56 550 рублей, что, по мнению истца, являлось займом.

Кроме того, истец оплачивал задолженность по коммунальным платежам ответчика в размере 18 515,42 рубля.

По мнению истца перечисленные ответчику суммы являются неосновательным обогащением.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 290 119,93 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 8 381 рубль.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя.

Суд, с учётом согласия лиц, участвующих в процессе, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца адвокат Ветхов Р.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, дав пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. При этом, не оспаривая факт перечисления денежных средств, указывала, что произведенные перечисления истца являлись добровольными платежами, он ей помогал. Истец является её родственником – двоюродным братом. В 2016 году ею было составлено завещание, в котором она завещала истцу свою квартиру. Отношения между ними были хорошие. Истец никогда не заявлял ей претензий, не просил вернуть деньги, никаких договоров и расписок не оформлялось.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО3 пояснил, что является супругом ответчицы – ФИО1 С истцом он знаком с осени 2018 года, раньше виделись часто, истец постоянно приходил к ним. Взаимоотношения между ними были хорошие. ФИО1 ему говорила, что ФИО2 ей помогает, давал денежные средства, перечислял на карту, помогал оплачивать квартплату. ФИО2 никогда не говорил по поводу возврата денежных средств. С 2021 года за квартиру ФИО1 он оплачивает. В настоящее время ФИО2 с ними не общается.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Как следует из искового заявления, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перечислил на счет ответчика ФИО1 денежные средства в общей сумме 56 550 рублей.

Кроме того, ФИО2 оплачивал коммунальные платежи по квартире, в которой проживает ответчик, в размере 18 515,42 рубля и 215 054,51 рубля, что подтверждается представленными квитанциями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что перечисленные ответчику денежные суммы, а также денежные средства, внесенные в счет оплаты коммунальных платежей являются неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункта 2 данной статьи правила гл. 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названной нормы права следует, что пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств или имущества уже при его получении должен достоверно знать, что они изначально передаются ему лицом без каких-либо оснований добровольно и с намерением передать безвозмездно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Разрешая заявленные требования, давая оценку доводам и возражениям сторон, суд приходит к выводу о недоказанными истцом юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

ФИО2 не оспаривая факт перечисления ответчику денежных средств, понимая значение совершения указанных действий, не представил в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств того, что данные действия основаны на договорных отношениях или соглашениях, или обусловлена наличием у истца и (или) ответчика какого-либо обязательства.

Вопреки выводам истца, в данном случае имеются основания для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку истцом не опровергнут довод ответчика о безвозмездности перечисления ей денежных средств.

Так же истцом не было представлено бесспорных доказательств наличия заемного обязательства на стороне ответчика в виду производимых переводов денежных средств на карту ответчика.

Перечисления истцом денежных средств ответчику лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение и денежные суммы, которые истец вносил в счет оплаты коммунальных платежей по квартире ответчика.

По смыслу ч. 1 ст. 210 во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник жилого помещения несет бремя его содержания и содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Таким образом, истцу, осведомленному о том, что он не является собственником квартиры ответчика, следовательно, у него не имелось обязанности по несению бремени содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг, для взыскания денежных средств, затраченных им на ее оплату, надлежит в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказать наличие между ним и ответчиком обязательственных отношений по возврату денежных средств.

Между тем, доказательств того, что между истцом и ответчиком возникли какие-либо обязательства по оплате коммунальных платежей, наличии обязательств по возврату денежных средств не предоставлено. Утверждая о наличии договоренности с ФИО1 о возврате денежных средств, представитель истца не смог пояснить конкретную правовую природу данной договоренности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что, перечисляя денежные средства на расчетный счет управляющей компании за жилищно-коммунальные услуги истец знал о назначении платежей, об отсутствии у него обязательств, оснований для таких выплат, как перед управляющей компанией так и перед ответчиком, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, производил платежи не по ошибке и без принуждения, намеренно, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, следовательно, его действия необходимо расценивать как добровольные.

Умысла со стороны ответчика на незаконное приобретение денежных средств, неосновательного обогащения за счет истца судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение или займ, а исполнение истцом обязательства за ответчика является добровольным и не подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья М.В.Малекова