УИД № 48RS0001-01-2022-002523-06 (Дело № 2-2806/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 15.04.2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 19 300 руб. на срок до 24.05.2019 года, процентная ставка составила 547,500% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от 15 апреля 2019 года заемщику предоставлен кредит в размере 19300 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями договора. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Поскольку ответчиком были нарушены сроки погашения займа, за период с 24.05.2019 года по 24.05.2021 год образовалась задолженность в размере 59 430 руб. 24.05.2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021 года, по которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки права требований (цессии) №9 от 25.10.2019 года. Обращение к заемщику с требованием произвести погашение суммы задолженности положительного результата не дали. В связи с этим истец, являясь правопреемником банка, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59430 руб., а так же взыскать судебные расходы, судебные издержки в размере 3500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 08 марта 2015г. №42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.04.2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 19 300 руб. на срок до 24.05.2019 года, процентная ставка составила 547,500% годовых.

01.04.2019 года между МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору №, заключенному между МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1.

24.05.2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования №240521-САВД от 24.05.2021 года, что подтверждается выпиской из реестра должников от 24.05.2021 года.

Ответчик извещался истцом о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшей переуступке права требования от 24.05.2021г.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, истец является правопреемником банка по договору займа № от 24.05.2019 года, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовремено в размере 26530 руб.

Пунктом 12 предусмотрено право банка требовать от заемщика за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма обязанности оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Установлено, что на момент предъявления иска задолженность по займу за период с 24.05.2019г по 24.05.2021 год составляет 59430 руб. 00 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 19 300 руб., сумма задолженности по процентам по договору 37586 руб., сумма неустойки 2274 руб.,

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по договору займа ФИО1 не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 15.04.2019 в сумме 59 430 руб. 00 коп..

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета кредитной задолженности, который выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Заемщик ФИО1 доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера не представил, расчет истца не оспорил, свой контррасчет в суд не представил.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 1982 руб. 30 коп.

Принимая во внимание степень оказанной услуги по подготовке и составлению искового заявления, с учетом размера заявленных требований, отсутствие сложности данной категории спора, размер гонорара, обычно взимаемого за аналогичные услуги, суд считает разумными расходы истца за оказанные юридические услуги в общей сумме 1000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» денежные средства в сумме 59 430 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать) руб., судебные издержки в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 руб. 90 коп., а всего 62 412 (шестьдесят две тысячи четыреста двенадцать) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 17 июня 2022 года.