Дело 2а-3428/2022
УИД 55RS0005-01-2022-005021-79
Строка статотчета 3.180
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием старшего помощника прокурора САО <адрес> Карачинцевой О.Г., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по городу Омску обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 осужден Русско-Полянский районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, срок погашения судимости – 10 лет. Преступление, за которое ФИО1 был осужден, относится к категории особо тяжких. После освобождения ФИО1 прибыл для проживания по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как «ранее судимый», «формально подпадающий под административный надзор». В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указывая на наличие оснований для установления административного надзора, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, а также установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску участия не принимал, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на несогласие с административным иском, при этом пояснил, что с момента освобождения из мест лишения свободы правонарушений не допускал, законодательство соблюдал. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривает, однако данные административные правонарушения были им допущены, так как забыл оплатить штраф, после вынесения мировым судьей постановления штраф уплатил.
Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела следует, что приговором № суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно сведений ИЦ УМВД России по <адрес>, копии справки об освобождении, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 8 дней.
В настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек.
При этом, суд отмечает, что наказание ФИО1 отбывал за совершение преступления, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого. Срок погашения судимости, согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) за преступление, относящееся к категории особо тяжкого, возможен по истечению 8 лет.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что после освобождения ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по <адрес>, как лицо «ранее судимое» и «формально подпадающее под административный надзор».
Как следует из представленных в материалы дела сведений, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание отбывал в местах лишения свободы.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания:
- постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.
Согласно бытовой характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес>, по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.
С учетом изложенного, в настоящее время административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушения, по которым в материалы дела представлены вступившие в законную силу постановления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости по которой возможен по истечении 8 лет с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Таким образом, административное исковое заявление в отношении ФИО1 в части установления административного надзора суд находит обоснованным, при этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного.
Суд отмечает, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. № 2147-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Постановление Пленума ВС РФ № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
При этом суд отмечает, что согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ и разъяснений в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 15, при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
С учетом конкретных обстоятельств административного дела, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, давность совершенного преступления, сведения о поведении ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы (в течение 2018-2021 гг. сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют) совершение после освобождения из мест лишения свободы двух правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд, в силу положений ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, считает возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок один год, который будет являться достаточным для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в том числе и предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данные ограничения, должны обеспечить достижение целей административного надзора.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 и абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ № 15, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем, указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 01 (один) год, согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления настоящего решения в законную силу, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.П. Карев