77RS0001-02-2022-017192-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/23 по иску ФИО1 к ООО «Сфера Мебель» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера Мебель» о защите прав потребителя, взыскании убытков в виде реального ущерба - уплаченных в счет исполнения договора купли-продажи мебели от 07.01.2021 денежных средств, с учетом рыночной инфляции на аналогичный товар, в размере 255 810 руб. 45 коп., неустойки в размере 217 000 руб., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по изготовлению и передаче товара в установленный договором срок.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Сфера Мебель» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 07.01.2021 между ФИО1 и ООО «Сфера Мебель» заключен договор №*** купли-продажи комплекта мебели согласно эскизу и спецификации (Приложение №1 и №2), предусматривающий дальнейшую установку кухонной мебели (дополнительные работы) (Приложение №3), на общую сумму 433 000 руб.
Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.
Срок изготовления товара составляет 194 рабочих дня, следующих за днем согласования и подписания эскиза (п. 2.4. договора).
Эскиз согласован и подписан сторонами 07.01.2021.
По утверждению истца, кухня была установлена в марте 2022 года, однако часть услуг не оказана исполнителем до настоящего времени, а именно: ***, стоимостью 32 200 руб.
Требования истца о возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора оставлены ответчиком без удовлетворения.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора от 07.01.2021; товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора, в сроки, определенные договором, заказчику передан не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку истцу по смыслу приведенных норм действующего законодательства предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора при нарушении сроков выполнения работ (изготовления товара), тогда как ответчиком не предоставлены доказательства того, что изготовленный товар был передан ФИО1 в заявленной комплектности, то требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар – 217 000 руб., с учетом рыночной инфляции по состоянию на дату отправления досудебного требования – 09.06.2022 (по данным Росстата за 2021 год – 8,4%, прогноз Минэкономразвития на 2022 год – 17,4%) на аналогичный товар, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд исходит из того, что в силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Сумма убытков в размере 255 810 руб. 45 коп. взыскивается в пользу истца в целях восстановления гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
По смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи будущей недвижимой вещи срок, покупатель вправе потребовать взыскания неустойки.
Исходя из того, что мебель в установленный срок (до 14.10.2021) истцу не передана, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Сфера Мебель» в пользу истца неустойки за период с 15.10.2021 по 05.08.2022, из расчета: (217 000,00 х 295 дней просрочки) х0,5%, размер которой не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть 217 000 руб.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцу как потребителю, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что досудебная претензия истца ответчиком не удовлетворена, суд взыскивает с ООО «Сфера Мебель» в пользу ФИО1 предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 246 405 руб. 22 коп. (255 810,45 + 217 000,00 + 20 000,00)/50%.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец была освобождена при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере 8 228 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сфера Мебель» в пользу ФИО1 сумму убытков 255 810 руб. 45 коп., неустойку в размере 217 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке прав потребителя в размере 246 405 руб. 22 коп.
Взыскать с ООО «Сфера Мебель» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 8 228 руб. 10 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2023 года.
Судья Неменок Н.П.