Дело № 2 - 234/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Богородское 21 сентября 202 года
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Ставровой Т.В.
при секретаре судебного заседания Щербак О.О.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя истца по доверенности ФИО1 к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания и выплате заработной платы, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания и выплате заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> администрации Мариинского сельского поселения. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-пр истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поводом к привлечению истца к дисциплинарной ответственности послужило представление Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № за несвоевременное размещение плана-графика закупок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об отмене дисциплинарного взыскания как неправомерно примененного, однако в удовлетворении данного заявления работодатель отказал без объяснения причин такого отказа. С целью защиты своих прав истец обратился в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, которая, сославшись на индивидуальных характер нарушения прав истца, отказалась от проведения проверки и рекомендовала обратиться в суд. Перед применением к истцу дисциплинарного взыскания работодатель никакого письменного объяснения от нее не затребовал, чем грубо нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Требования ч. 3 ст. 193 ТК РФ работодателем также была нарушена, поскольку на основании распоряжения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Ни трудовым договором, ни должностной инструкцией обязанность размещать план-график закупок работодателем на истца не возлагалась. Несмотря на это, истец сообщала работодателю о том, что план-график закупок не может быть размещен в ЕИС в сфере закупок по причине некорректной суммы (превышение лимитов), за корректность которых отвечают другие работники работодателя. Исходя из изложенного, несвоевременное размещение истцом плана-графика закупок не могло служить основанием для применения дисциплинарного взыскания. При применение дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора, работодателем не установлен факт совершения истцом правонарушения, не была учтена тяжесть совершенного проступка, не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных для работодателя последствий, а также не учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Поскольку приказ о применение дисциплинарного взыскания в отношении истца издан без достаточных на то оснований, а также с нарушением порядка и правил применения дисциплинарного взыскания, он не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене. Также истец с ДД.ММ.ГГГГ года выполнял обязанности по управлению недвижимым имуществом Ульчского муниципального района, на основании соглашения о передаче полномочий между Ульчским муниципальным районом и Мариинским муниципальным районом. За выполнение этих обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ году, истцу осуществлялась доплата в размере 11318,40р. в квартал. Вместе с тем, выплаты за работу по управлению недвижимым имуществом соседнего муниципального района истцу начиная с ДД.ММ.ГГГГ года прекратились, хотя обязанности на которые эти выплаты установлены не снимались. Исходя из расчетного листа за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, истцу в качестве доплаты по соглашению выплачено 11318,40р. В заявлении об увольнении истец просила произвести ей выплаты за работу по соглашению №-жф от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, работодатель в осуществлении данных выплаты отказал без объяснения причин такого отказа. При этом в течение ДД.ММ.ГГГГ работники бухгалтерии Мариинского муниципального района разъяснили истцу, что выплаты по соглашению и передаче полномочий ей пока не производятся, поскольку рассматривается вопрос об увеличении суммы возмещения услуг по передаче полномочий, а следовательно истцу будет увеличен размер выплат. Таким образом, истец, проработав недополучила заработную плату за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11318,40р. Поскольку в начале второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года истец была направлена в отпуск по уходу за ребёнком работы по соглашению она не выполняла. Задержка выплате заработной платы повлекла за собой неосновательное обогащение ответчика. Процент за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с момента просрочки выплаты и до подачи искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд распоряжение администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде выговора признать незаконным и отменить. Взыскать с администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000,00р., не в полном размере невыплаченную заработную плату в размере 11318,40р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376,92р. всего 21 695,32р. взыскать с администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой банка России.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что в иске указано об отсутствии дисциплинарного проступка, из возражений ответчика относительно исковых требований следует, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Так служебная записка воспринимается ответчиком как объяснительная, однако она не может быть принята в качестве доказательств таковой поскольку о событии дисциплинарного проступка стало известно до представления прокурора. Относительно не выплаченной заработной платы истец находилась в дискриминационном положении, в начале года ей сообщили, что выплаты будут меньше, она могла отказаться от этой работы, но фактически ее выполняла, то есть имеется явное ухудшение положения истца. Относительно морального вреда поясняет, что трудовым законодательством установлено право привлекать к ответственности за причинённый моральный вред, вследствие неправомерного привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены. Не возражают о рассмотрении дела без их участия.
Представили суду возражения относительно заявленных требований, согласно которым, с исковыми требованиями администрация Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края не согласна в полном объеме. ФИО2 работала в администрации Мариинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году за счет средств администрации Мариинского сельского поселения прошла обучение в Межрегиональном учебно-консультационном центре «Госзакупки», получила диплом с квалификацией «Специалист в сфере закупок». После обучения стала исполнять полномочия специалиста в сфере закупок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в декретном отпуске и в отпуске по. уходу за ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ. вышла на работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повышала квалификацию за счет средств администрации Мариинского сельского поселения в институте профессионального государственного управления по программе Управление государственными и муниципальными закупками. Управление государственными и муниципальными закупками предусматривает работу в единой информационной системе в сфере закупок. План-график формируется муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями статьи 16 п.6 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие, и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Объём прав в денежном выражении на принятие и исполнение обязательств до администрации Мариинского сельского поселения доведён 24.12.2021г. Тем самым, план-график закупок на 2022год и плановый период 2023- 2024 годов подлежал утверждению и размещению не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически план-график утверждён и размещён в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ По факту не своевременного размещения плана-графика Николаевской-на-Амуре межрайонной прокуратурой в адрес администрации Мариинского сельского поселения было вынесено представление с требованием устранить допущенные нарушения и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности. За нарушение закона ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Письменное объяснение причины не своевременного размещения плана- графика ФИО2 было предоставлено в виде докладной записки. Объяснение причины в докладной записке не соответствует истине, лимиты бюджетных обязательств были размещены 11.01.2022г., запланированные в бюджете суммы не менялись, а размещение плана-графика в ЕИС стало возможно после обращения и.о. главы поселения ФИО5 за помощью к специалистам администрации Ульчского района. В исковом заявлении предъявляется требование о доплате ФИО2 по соглашению между Ульчским муниципальным районом и Мариинским муниципальным районом. Мариинский муниципальный район находится в другом регионе. Соглашение №-жф о передачи осуществления полномочий (части полномочий) по решению вопросов местного значения между администрацией Ульчского муниципального района и администрацией Мариинского сельского поселения заключено ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе Ульчского района 01.06.2022г. условия соглашения были изменены, соглашение перезаключено. Уведомление в сумме 40211,20 рублей по расчётам между бюджетами в области жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ поступило в июле, а денежные средства поступили в августе в количестве 10052,80 рублей. В должностной инструкции <данные изъяты> ФИО2 прописаны обязанности ведения жилищного фонда. В ДД.ММ.ГГГГ году о дополнительной оплате в области жилищных отношений с ФИО2 соглашение не заключалось. Периоды работы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году: очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., освобождение от работы по листу нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., продление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет. В исковом заявление не разъяснено, в чём выразился моральный вред ФИО2 Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической. болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцом не указан характер физических и нравственных страданий, а также не указано на основании чего, сумма морального вреда определена в 10000,00 рублей. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края № ФИО2 назначена на муниципальную должность муниципальной службы <данные изъяты> администрации Мариинского сельского поселения (л.д.91).
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Мариинское сельское поселения в лице Главы ФИО6, именуемой «Работодатель» и ФИО2, именуемой «Муниципальный служащий» заключен трудовой договор, согласно которому муниципальный служащий принимается на должность муниципальной службы <данные изъяты>, которая отнесена к категории младшей группы должностей муниципальной службы (п. 1.1.), по условиям которого муниципальный служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы, а Работодатель обязуется обеспечить муниципальному служащему прохождение муниципальной службы в соответствии с законом «О муниципальной службе в Российской Федерации». Настоящий договор заключен на неопределённый срок и может быть прекращен по основаниям установленным Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации». Одной из обязанностей муниципального служащего является осуществление своих функций в пределах предоставленных ему прав и установленных должностных обязанностей в целях эффективной реализации полномочий органов местного самоуправления, направленной на обеспечение интересов жителей муниципального образования, соблюдая при исполнении своих должностных обязанностей требования Конституции РФ, Федеральных конституционных законов и федеральных законов, Указов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, устава муниципального образования, правовых актов местного самоуправления и настоящего трудового договора (л.д. 10-15).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 обратилась к и.о. главы Мариинского сельского поселения ФИО5 с докладной запиской, в которой сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ не может разместить в программе «ЗАКУПКИ» план-график на 2022 года, так как специалистом по финансовым вопросам ФИО7 были даны некорректные суммы. В связи с этим контроль не пройден по причине превышения показателя о доступных лимитах (постановление 1193 от 06.08.2020), внести изменения невозможно. Техническая поддержка работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 22).
Согласно ответу ЕИС в сфере закупок, план-график закупок на 2022 год финансовый год период планирования 2023-2024, показатели в плане графике по КБК – 917 01048310000006 244, 917 0104 831000006 247 превышают показатели в отчете о доступных лимитах, КБК 917 0104 8710000036 247 отсутствует в отчете о лимитах (постановление 1193 от 06.08.2020) (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой главе администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере контрактной системы из которого следует, что в ходе мониторинга ЕИС установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 16 Федерального закона №44 ФЗ план –график закупок на 2022 год и плановый период 2023-2024 утвержден и размещен администрацией в ЕИС лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должен был быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ объем прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств до администрации доведен ДД.ММ.ГГГГ. При этом орган местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством наделен полномочиями на осуществление закупок в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в том числе в рамках подготовки к пожароопасному периоду. Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края своих полномочий, что способствует нарушению требований законодательства РФ о контрактной системе. На основании изложенного требуют безотлагательно рассмотреть представление, и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении требований природоохранного законодательства (л.д. 80-83).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края №-р <данные изъяты> администрации Мариинского сельского поселения ФИО2, на основании представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере контрактной системы Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с несвоевременным размещением в ЕИС плана-графика закупок, объявлен выговор (л.д. 20), не согласившись с указанным взысканием, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе Мариинского сельского поселения с требованием о его отмене (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. главы Мариинского сельского поселения №-р <данные изъяты> администрации Мариинского сельского поселения ФИО2 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. главы Мариинского сельского поселения №-р <данные изъяты> администрации Мариинского сельского поселения ФИО2 в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен очередной отпуск на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 73).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. главы Мариинского сельского поселения №-р <данные изъяты> администрации Мариинского сельского поселения ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края №-р <данные изъяты> администрации Мариинского сельского поселения ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, пункт 2 части первой статья 77 ТК РФ (л.д. 36)
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применение судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2").
Частью 6 ст. 16 Федерального закона от 05.03.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что план-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями данной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответственным лицом за размещение плана-графика закупок в системе ЕИС является истец ФИО2, в подтверждение чего, суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края №-па, согласно которому, в целях реализации Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактным управляющим администрации Мариинского сельского поселения назначен <данные изъяты> ФИО2, утверждены функциональные обязанности контрактного управляющего в числе которых подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупок, документации о закупках проектов контрактов (л.д. 84,85-86).
Кроме того, согласно представленному суду Удостоверению о повышении квалификации, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла курсы повышения квалификации в АНО ДПО «Институт профессионального государственного управления» по основным дисциплинами программы общие положения, нормативно-правовая база осуществления закупок, способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), описание объекта закупки, исполнение, изменение, расторжение контракта, мониторинг, аудит и контроль в сфере закупок (л.д. 88).
Согласно диплому о профессиональной переподготовке № ФИО2 прошла профессиональную переподготовку в ООО Межрегиональный учебно-консультативный центр «Госзакупки», и решением от ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссии, ей присвоена квалификация «специалист в сфере закупок» который дает ей право на ведение профессиональной деятельности в сфере осуществления контроля и управления закупками для обеспечения государственных, муниципальных и корпоративных нужд (л.д. 89).
Таким образом, доводы истца в части того, что обязанность размещать план-график закупок на нее не возлагалась, суд находит не состоятельными.
В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения администрацией Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края требований законодательства в сфере контрактной системы, а именно нарушение, установленных ч. 6 ст. 16 Федерального закона №44 ФЗ сроков размещения план –график закупок на 2022 год и плановый период 2023-2024, поскольку и утвержден и размещен администрацией в ЕИС лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должен был быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Наряду с этим, ответственно за размещение плана-графика закупок в системе ЕИС, ФИО2 направила работодателю докладную, в которой извещает о невозможности размещения указанной информации, лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушена процедура привлечения работника, ответственного за размещение вышеуказанных сведений, к дисциплинарной ответственности.
Так в нарушение ст. 193 ТК РФ ответчиком не затребовано от истца письменное объяснение по факту несвоевременного размещения плана-графика закупок, служебная проверка по факту дисциплинарного проступка не проводилась, кроме того нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 193 ТК РФ, поскольку с учетом требований ч. 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ о сроках размещения плана-графика, и принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в возражении относительно требований, в той части, что план-график закупок на 2022 год должен был быть размещён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района, как органу местного самоуправления наделенному полномочиями на осуществление закупок, было известно о не размещении указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ, с которого следует исчислять начало течения месячного срока привлечения к административной ответственности лица. Однако, распоряжение об объявлении выговора ФИО2 вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение и должностных обязанностей, ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Не может быть расценена в качестве объяснительной, применительно к положениям ст. 193 ТК РФ докладная истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено на основании представления прокурора об устранении нарушений требований законодательства в сфере контрактной системы Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. После указанно даты (ДД.ММ.ГГГГ) объяснения от истца по факту не размещения информации в единой информационной системе, не отбирались.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании распоряжения администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде выговора незаконным и его отмене.
Анализируя требования о взыскании с администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края в пользу ФИО2 не в полном размере невыплаченной заработной платы в размере 11318,40р., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору, в данном случае требования истца о заработной плате сводятся к тому, что работодателем в связи с нарушением трудового законодательства не в полном объеме была начислена заработная, при этом основанная часть заработной платы истцу была начислена своевременно.
Разделом 3 Должностной инструкции, утвержденной главой Мариинского сельского поселения ФИО6 на <данные изъяты> администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, ФИО2 возложены обязанности по ведению жилищного фонда (л.д.55-57).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ульчского муниципального района и Администрацией Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края заключено соглашение №-жф о передаче осуществления полномочий (части полномочий) по решению вопросов местного значения между администрацией Ульчского муниципального района, именуемый «Сторона 1» и администрацией Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района, именуемый «Сторона 2», предметом которого является передача осуществления части полномочий Стороны 1 Стороне 2 в области жилищных отношений. Разделом 3 «Права и обязанности стороны 1» определено, что СТОРОНА 1 перечисляет финансовые средства Стороне 2 в виде иных межбюджетных трансфертов из бюджетов Ульчского муниципального района всего в сумме 61661,20р. в следующем порядке: ежеквартально не позднее 25 числа первого месяца квартала, в котором Стороной 2 планируется осуществлять выплаты, на основании кассовых заявок, предоставляемых Стороной 2 Стороне 1 до 20 числа месяца предшествующего кварталу в котором стороной 2 планируется осуществлять выплаты. (л.д. 26-31,59-64).
ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение перезаключено, разделом 3 «Права и обязанности стороны 1» которого определено, что Сторона 1 перечисляет финансовые средства Стороне 2 в виде иных межбюджетных трансфертов из бюджета Ульчского муниципального района всего в сумме 40211, 20р. в следующем порядке: ежеквартально не позднее 25 числа первого месяца квартала, в котором Стороной 2 планируется осуществлять выплаты, на основании кассовых заявок, предоставляемых Стороной 2 Стороне 1 до 20 числа месяца предшествующего кварталу в котором стороной 2 планируется осуществлять выплаты (л.д.65-69)
Уведомление в сумме 40211,20р. по расчётам между бюджетами в области жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.77)
Таким образом принимая во внимание, сроки поступления указанных денежных средств, направленных на обеспечение исполнения соглашения №-жф от ДД.ММ.ГГГГ (в августе 2022г.) с учетом его перезаключения от ДД.ММ.ГГГГ, период расторжения трудового договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными и документально не подтвержденными доводы истца, что ею в ДД.ММ.ГГГГ году исполнялись обязанности определенные соглашения №-жф от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того материалами дела достоверно не подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком в 2022 году соглашения о дополнительной оплате в запрашиваемой ко взысканию суммы (11318,40р.) в области жилищных отношений.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания не в полном размере невыплаченной заработной платы в размере 11318,40р., вследствие чего, не подлежат удовлетворению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376,92р. а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой банка России.
Поскольку материалами дела не подтверждено нарушение ответчиком трудовых прав истца в период ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, не обоснованно.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», содержащимся в пункте 63, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в лице представителя истца по доверенности ФИО1 к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания и выплате заработной платы, удовлетворить частично.
Признать распоряжение администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде выговора незаконным. Отменить распоряжение администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде выговора.
Взыскать с администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29.09.2022.
Судья: подпись:
<данные изъяты> Судья: Т.В. Ставрова