РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года адрес
Басманнный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием административного истца ... В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-226/22 по иску ... Вадима Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
фио В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об отмене постановления.
В обосновании исковых требований административный истец указал, что состоит в браке с ... Е.Ю. с 14 ноября 1982 года. В период брака супругами нажито общее имущество, в том числе нежилое помещение (парковочное место) площадью 15 кв.м., кадастровый номер 77:01:001082:1527, расположенное по адресу: адрес. В отношении ... Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте данного нежилого помещения (парковочного места), постановление о результатах оценки. Стоимость имущества определена в размере сумма Оценка имущества не соответствует Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества. Наложение ареста имущества, находящегося в собственности супругов до определения супружеской доли, установление судебным приставом-исполнителем стоимости имущества ниже рыночной нарушает права истца, в связи с чем административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2021 года о принятии результатов оценки имущества № ...-ИП.
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованные лица ... Е.Ю., ООО «Фед-Консалтинг», фио в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика ГУФССП России по адрес, ГБУ адрес «Жилищник адрес» в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года с ... Е.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере сумма
23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...5-ИП в отношении ... Е.Ю.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получена выписка из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из которой следует, что ... Е.Ю. на праве собственности с 23января 2003 года принадлежит нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес
21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.
24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложение ареста на имущества, расположенного по адресу: адрес.
24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: адрес. Стоимость имущества указана в размере сумма
фио В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, как нарушающее его права, освободить от ареста указанное имущество. Решением Басманного районного суда адрес от 12 июля 2021 года, в удовлетворении требований ... В.Ю. к судебному приставу-исполнителю фио об отмене постановления, освобождения имущества от ареста отказано. Решение суда вступило в законную силу.
29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Фед-Консалт» для оценки указанного недвижимого имущества. Специалист предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, что следует из данного постановления.
Согласно заключению ООО «Фед-Консалт» о стоимости недвижимого имущества, составленного на основании Отчета № 11-382-21 от 19 ноября 2021 года, стоимость машино-места, площадью 15,0 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001082:4294, составляет сумма
14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Копия постановления направлена ... Е.Ю. и получена должником согласно сведениям АИС ФСС 16 декабря 2021 года.
18 января 2022 года указанное имущество передано на торги, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление, согласно которому машино-место, площадью 15,0 кв.м., расположенное по адресу: адрес, передано в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торга, проводимых в форме аукциона.
Данное постановление получено должником ... Е.Ю. 24 января 2022 года.
09 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Стройсервис».
Согласно уведомлению от 23 марта 2022 года торги состоялись 21 марта 2022 года, победителем аукциона объявлен фио, итоговая стоимость составила сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ... В.Ю. указал, что машино-место приобретено в период брака, в связи с чем наложение ареста на указанное имущество привело к нарушению его прав.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что имущество супругов в установленном порядке разделено, его доли определены, не представлено.
Кроме того, ранее судом рассмотрены исковые требования ... В.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фиоС и освобождении от ареста указанного имущество. Обращаясь в суд с иском ... В.Ю. указывал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № ...5-ИП от 18 августа 2020 года, в рамках которого наложен арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 15 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001082:4294, машиноместо № 19. При вынесении постановления судебным приставом не было учтено, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Решением Басманного районного суда адрес от 12 июля 2021 года, в удовлетворении требований ... В.Ю. к судебному приставу-исполнителю фио об отмене постановления, освобождения имущества от ареста отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 февраля 2022 года решение Басманного районного суда адрес от 12 июля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ... В.Ю. – без удовлетворения.
Стоимость машино-места согласно заключению о стоимости недвижимого имущества, составленного на основании Отчета № 11-382-21 от 19 ноября 2021 года, составила сумма Оценка произведена на 18 ноября 2021 года.
Оснований не доверять заключению о стоимости имущества, составленного на основании Отчета № 11-382-21 от 19 ноября 2021 года, не имеется, выводы специалиста мотивированны, расчет произведен на основании исследований и расчетов, итоговая величина объекта оценки определена на дату оценки и составила сумма
Довод истца о том, что оценка стоимости имущества не соответствует Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24июля 2013 года № 01-9), не состоятелен и основан на ошибочном толковании нормы материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, 1.3. Методических рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 24 июля 2013 года № 01-9, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов) и назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
С момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников территориального органа ФССП России (пункт 3.3 Методических рекомендаций).
Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ и направляет его оценщику.
Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с Методическими рекомендациями по организацию работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года № 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).
Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).
Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.
Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве"; доказательств того, что в результате его вынесения нарушены права и интересы истца, не представлено.
Кроме того, довод ... В.Ю. о том, что копия постановления о принятии результатов оценки от 14 декабря 2021 года ему не направлялась, несостоятелен, поскольку копия постановления была направлена ... Е.Ю., которая является стороной исполнительного производства и получена ... Е.Ю. 16 декабря 2021 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП.
Учитывая, изложенное, оценив собранные по делу оказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2021 года о принятии результатов оценки имущества № ...-ИП, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... Вадима Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес об отмене постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио