№2-414/2023

26RS0015-01-2023-000431-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»(далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного c КБ «Ренессанс Кредит».

В иске указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 217 021, 48 рублей, что подтверждается расчетом, актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по указанному кредитному договору (задолженности) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №rk-041019/1627. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 82 837 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес>, судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 837 рублей, из которых: 82 837, 00 рублей – кредитная задолженность по основному долгу;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2685,11 рублей, всего 85 522, 11 рублей.

Представитель истца – ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес вернулась в суд без исполнения с отметкой «истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат конверта ввиду истечения срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учётом изложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Ипатовского районного суда <адрес>, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствие с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами. Данная карта была выдана ответчику ФИО1, которую он активировал.

Факт заключения кредитного договора смешанного характера ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.3.2.1 Договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно выписке по договору, ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средства, однако в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием ими надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному в суд расчету задолженности и имеющейся выписке по лицевому счету у ответчика образовалась задолженность в размере 82837 рублей на 17.02.2023.

Впоследствии, 08.10.2019 банк уступил истцу ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав требований к указанному договору.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Судом также установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1. ООО «Феникс» разъяснено, что оно вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, общество обратилось в Ипатовский районный суд с настоящим иском.

Суд проверив, представленный истцом расчет, исследовав иные письменные доказательства, признает его верным.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 82 837 рублей основного долга, подлежащими удовлетворению.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 685,11 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 82 837 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 2 685,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.04.2023.

Судья – подпись

Верно: судья -