Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,
с участием представителя истца ФИО6, представителя Администрации <адрес> ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО2, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, разделить жилой дом на автономные блоки № и №, признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, общей площадью 102,6 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, мотивируя требования тем, что у сторон спорный жилой дом находится в общей долевой собственности. Жилой дом фактически используется как двухквартирный, квартиры расположены на обособленных земельных участках, на которых у сторон расположены хозяйственные постройки. Каждая из квартир оборудована индивидуальной системой отепления, электроснабжения, отдельными приборами учета электроэнергии. Порядок пользования квартирами между сторонами установлен, однако реконструкция жилого дома произведена без разрешительной документации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 151,1 кв.м, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на указанный жилой дом, признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, общей площадью 102,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования не поддерживает.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела. Направила в суд своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учётом уточнений.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).
Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.
На основании п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Также ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1 что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом, истец ФИО1 владеет жилым блоком №, общей площадью 102,6 кв.м.
Истцом в материалы дела представлен технический план на жилой дом, из которого следует, что общая площадь жилого блока № составляет 102,6 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь жилого блока 1 – 102,6 кв.м., жилого блока 2 – 48,5 кв.м.
Из представленного в материалы дела заключения ООО «СаянСтройПроект» следует, что технически возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два жилых блока. Жилой блок 1 состоит из: жилой комнаты (№) – 21 кв.м., кухни-столовой (№) – 23,9 кв.м., шкафа (№) – 2 кв.м., сан.узла (№) – 4,9 кв.м., подсобного помещения (№) – 8 кв.м., жилой комнаты (6) – 16 кв.м, коридора (№) – 0,9 кв.м, жилой комнаты (№) – 19 кв.м. <адрес> жилого блока 1 составляет 56 кв.м., общая площадь – 102,6 кв.м., площадь квартиры– 95,7 кв.м. Жилой блок 1 находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независим от другого жилого блока, имеет самостоятельный вход, самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости – жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки.
Жилой блок 2 состоит из: кухни (№) – т7,4 кв.м., жилой комнаты (№) – 17,6 кв.м., жилой комнаты (№) – 9 кв.м. <адрес> жилого блока 2 составляет 26,6 кв.м., общая площадь – 34 кв.м., площадь квартиры – 34 кв.м. Жилой блок 2 находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независим от другого жилого блока, имеет самостоятельный вход, самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости – жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки.
Исследовав вышеуказанные документы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что разделение жилого дома на жилые блоки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 151,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, общей площадью 102,6 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>1.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 151,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок №, общей площадью 102,6 кв.м., жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> -1.
Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Канзычакова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.