Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее образование, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Авиационный, <адрес> «А», не судимой, осужденной:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств, с использованием банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, которой она завладела ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 37 мин. на участке местности, расположенном в непосредственной близости к ООТ «Сибади» по адресу: <адрес> «А», проследовала в магазины, где, используя вышеуказанную банковскую карту, произвела оплаты покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. на сумму 132 рубля в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> «А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. на сумму 207 рублей в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> «А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. на сумму 140 рублей в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> «А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 39 мин. на сумму 150 рублей в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> «А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. на сумму 190 рублей в торговой точке ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> «Б»/9;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. на сумму 390 рублей в торговой точке ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> «Б»/9;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. на сумму 548 рублей в киоске «Продукты» ИП ФИО6 расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на сумму 120 рублей в киоске «Продукты» ИП ФИО6 расположенном по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 37 мин. по 14 час. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств на общую сумму 1 877 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показания в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась в районе ООТ «Сибади» по проспекту Мира, где в районе между данной ООТ и Медицинской академией увидела банковскую карту, которую она подняла, это была банковская карта АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты. Поскольку на тот момент она нуждалась в денежных средствах, то решила оставить карту себе и совершить с ее помощью покупки. Около 12 час. 00 мин. она направилась в магазин продуктов (ИП ФИО9), расположенный по адресу: <адрес> «А», для приобретения продуктов питания. По пути следования она встретила знакомую Свидетель №2, с которой решили прогуляться, вместе проследовали в вышеуказанный магазин, где она совершила оплаты покупок на суммы 132 рубля, 207 рублей, 140 рублей и 150 рублей найденной банковской картой, приобретя булочки, йогурт, сигареты и 2 зажигалки. После они направились в продуктовый магазин (ИП ФИО10), расположенный по адресу: <адрес> «Б»/9, где около 14 час. 16 мин. она совершила оплаты покупок найденной банковской картой на суммы 190 рублей и 390 рублей, приобретя упаковку семечек, 2 пачки сигарет и 1 зажигалку. Затем они направились в сторону дома Свидетель №2, последней она не сообщала, что осуществляла оплаты покупок найденной и не принадлежащей ей банковской картой. По пути они зашли в продуктовый магазин (ИП ФИО12), расположенный по адресу: <адрес>, где около 14 час. 29 мин. она совершила оплаты найденной банковской картой на суммы 548 рублей и 120 рублей, приобретя арбуз и дыню. Подходя к дому Свидетель №2, они зашли в «Кулинарию», расположенную по адресу: <адрес>, где около 14 час. 43 мин. она хотела совершить покупки на суммы 577 рублей и 327 рублей, но операции не прошли, так как карта стала заблокированной. После того, как они вышли из «Кулинарии», она выбросила банковскую карту неподалеку от нее. После она вместе с Свидетель №2 направились к ней домой, где употребили приобретенные ею ранее продукты питания. Всего ею были совершены оплаты в магазинах на общую сумму 1877 рублей. В настоящее причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.32-35, 102-105). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №**** **** **** 1906, со счетом №, открытым в 2021 году по адресу: <адрес>А, стр. 26. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. она вышла на прогулку со своей собакой, направилась в сторону Медицинской академии, расположенной по адресу: <адрес>, по пути зашла в кофейню «Скуратов», расположенную по адресу: <адрес> «А», где приобрела кофе, рассчитавшись вышеуказанной банковской картой, после убрала карту в левый карман надетой на ней жилетки. Затем она продолжила гулять со своей собакой, вернувшись домой, наличие банковской карты она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. на ее мобильный телефон поступило несколько смс-уведомлений о списании денежных средств в размере 132 рублей, 207 рублей, в 13 час. 38 мин. о списании 140 рублей, в 13 час. 39 мин. о списании 150 рублей в ИП ФИО4 Следующие списания денежных средств происходили в ИП ФИО5, а именно в 14 час. 16 мин. на сумму 190 рублей, в 14 час. 19 мин. на 390 рублей. После произошли списания денежных средств в киоске «Продукты» ИП ФИО6: в 14 час. 29 мин. в размере 548 рублей, в 14 час. 30 мин. в размере 120 рублей. Тогда она позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банк», заблокировала банковскую карту. В результате хищения денежных средств ей был причинен материальный ущерб на сумму 1877 рублей, который в настоящее время ей возмещен в полном объеме (л.д.44-47, 62-64, 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. следовала в сторону магазина «Продукты» ИП ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> «А», по пути встретила ранее знакомую ФИО1, вместе с которой проследовали в вышеуказанный магазин, где ФИО1 приобрела сигареты, 2 зажигалки, йогурт и булочки, оплатив покупки бесконтактным способом на суммы 132 рубля, 207 рублей, 140 рублей, 150 рублей, в общей сумме на 629 рублей. После они вышли из магазина, совместно направились в сторону ее дома, по пути зашли на торговую точку ИП ФИО10, расположенную по адресу: <адрес> «Б»/9, где около 14 час. 16 мин. ФИО1 совершила 2 операции, рассчитавшись банковской картой бесконтактным способом, на сумму 190 рублей, 390 рублей, в общей сумме 580 рублей. Последняя приобрела упаковку семечек, 2 пачки сигарет и еще 1 зажигалку. Затем они совместно направились в сторону ее дома, по пути зашли в продуктовый магазин ИП ФИО12, расположенный по адресу: <адрес>, где около 14 час. 29 мин. ФИО1 приобрела арбуз и дыню, оплатив бесконтактным способом банковской картой на суммы 548 рублей и 120 рублей, в общей сумме на 668 рублей. По пути следования к ее дому, они также зашли в магазин «Кулинария», расположенный по адресу: <адрес>, где около 14 час. 43 мин. ФИО1 хотела совершить еще 2 покупки бесконтактным способом на суммы 577 рублей и 327 рублей, но обе операции не прошли. Выйдя из магазина, ФИО1 выбросила банковскую карту и после чего ей сообщила, что совершала покупки при помощи найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» со значком бесконтактной оплаты, которую нашла в районе ООТ «Сибади». Затем они разошлись. (л.д.24-26).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с утерянной ею ранее банковской карты АО «Тинькофф Банк» путем бесконтактной оплаты в магазинах <адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 877 рублей (л.д.6).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъята справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» (л.д.49-51).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте АО «Тинькофф Банк», установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:04 на сумму 132 рубля в IP AYMAGANOV; ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:56 на сумму 207 рублей в IP AYMAGANOV; ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:38 на сумму 140 рублей в IP AYMAGANOV; ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:40 на сумму 150 рублей в IP AYMAGANOV; ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:12 на сумму 190 рублей в IP FEDOTOVA; ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:01 на сумму 390 рублей в IP FEDOTOVA; ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:13 на сумму 548 рублей в KIOSK PRODYKTI; ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:26 на сумму 120 рублей в KIOSK PRODYKTI (л.д.52-55). Осмотренная выписка признана вещественным доказательством (л.д.56).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1877 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. (л.д.66).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала на место, где нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а после указала на магазины, в которых осуществляла покупки при помощи найденной ею банковской карты, а именно: в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> «А»; на торговой точке ИП ФИО10, расположенной по адресу: <адрес> «Б/9; в киоске «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.86-95).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 37 мин. по 14 час. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств на общую сумму 1 877 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе заявление, протоколы проверки показаний на месте, осмотров предметов и документов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самой подсудимой ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимой носили корыстный характер, ею преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как она не только имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядилась ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила на счете в банке денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминалов бесконтактной оплаты были сняты с ее банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимой ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.148), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» не состоит и не наблюдается (л.д.113), по сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время диагноз: синдром зависимости от опиоидов (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшей, указала на места, где осуществила покупки при помощи банковской карты потерпевшей); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; наличие инвалидности II группы у сестры подсудимой, за которой она осуществляет уход; добровольное полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба; принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимся в материалах дела объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) последняя сообщила сотрудникам полиции о совершении ею преступления ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а также и то, что до ее обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимой суд также признает явку с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе, полное признание вины, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая, с учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, оснований и условий для назначения иных видов наказания, полагая возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой с помощью общественно полезного труда.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и наступивших последствий, поведения подсудимой после совершенного преступления, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, добровольно возместила причинённый потерпевшей ущерб, а также совокупности иных вышеназванных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления ей возмещён в полном объёме, с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет.

Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимая, защитник. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, а также то, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, фактически явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей возместила в полном объёме, с потерпевшей примирилась, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 15 603 рублей 20 копеек, из них: в ходе следствия 9 924 рубля 50 копеек (л.д.40, 70, 159), в ходе судебного рассмотрения 5 678 рублей 70 копеек (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с зачислением в федеральный бюджет. Отсутствие у подсудимой денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности, по мнению суда, достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 15 603 рублей 20 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о движении денежных средств – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденная вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.