Решение по делу № 2А-575/2022 от 05.12.2022 | Омутинский районный суд (Тюменская область)

№ 2а-575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 05 декабря 2022 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Ванаг А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-575/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 Алёне ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, незаконными

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») – ФИО7 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Омутинскому и <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о удержании из заработной платы должника по настоящему месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.90 ), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО7 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.89), при подаче административного искового заявления обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.87), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

На основании определения Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по делу, судом привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, в чьем производстве находилось и находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83)

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.88), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание административный ответчик- представитель Управления ФССП России по <адрес> не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом (л.д.91), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует, из материалов дела, представитель административного истца ФИО7 оспаривает бездействия судебного пристава исполнителя, которые носят длящийся характер, в связи с чем может быть оспорено в суде в течение всего срока, в рамках которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить соответствующее действие, поэтому административное исковое заявление представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» поступило в Омутинский районный суд <адрес>, в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к удовлетворению заявленных административных истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав- исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона №- ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №м, вынесенного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23451 рубль 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 663 рублей 54 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3 исполнит.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 23 903 рублей 31 копейки. (л.д.4 исполнит.пр-ва)

Согласно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП Банк») (л.д.8-9 исполнит.пр-ва);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «АЛЬФА-БАНК») (л.д.10-11 исполнит.пр-ва);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк ВТБ») (л.д.12-13 исполнит.пр-ва);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК») (л.д.14-15 исполнит.пр-ва);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Россельхозбанк») (л.д.16-17 исполнит.пр-ва);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России») (л.д.18-19 исполнит.пр-ва);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.21-22 исполнит.пр-ва);

ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.24 исполнит.пр-ва);

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд на место жительства должника ФИО2, установлено, что на момент проверки имущества должника, ФИО2 по указанному адресу не проживает, имущества должника, на которое можно обратить взыскание не обнаружено. (л.д.20 исп. пр-ва).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивших на запросы ОСП ответов (л.д.25-53 исполнительного производства) следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи «Билайн», 19.112021 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУВМ МВД России о получении сведений ФМС, ДД.ММ.ГГГГ получены паспортные данные должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи ОАО «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные о дате рождения, СНИЛСе должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника пяти счетов в кредитных организациях;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о размере пенсии, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ «Агропромкредит», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Банк ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «ВУЗ-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Райффайзенбанк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Россельхозбанк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «СМП Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО БАНК «СНГБ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ «Модульбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «АБ «РОССИЯ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «АЛЬФА-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника одного счета сумма на котором составляет 10 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «БМ-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Почта-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ВТБ(ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ГПБ (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк «ТРАСТ» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОАО «СКБ-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО «Экспобанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО КБЭР «Банк Казани», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк" ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «НИКО-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника одного счета, сумма на котором составляет 0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Банк ЗЕНИТ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО КБ «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «РОСБАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «АК БАРС» БАНК, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Запсибкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника одного счета, сумма на котором составляет 1 535 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «МТС-Банк», 19..11.2021 года получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ получены паспортные данные должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о находящемся в пользовании у должника земельном участке;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «ВУЗ-БАНК», ответ не получен;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Экспобанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО БАНК «СНГБ», ответ не получен;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «АБ «РОССИЯ», ответ не получен;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «АЛЬФА-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника одного счета, сумма на котором составляет 0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «БМ-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника одного счета, сумма на котором составляет 1 535 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ВТБ(ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника одного счета, сумма на котором составляет 0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ГПБ (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Банк Синара», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС (ЗАГС) получение сведений о смерти, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа – судебного приказа №м, вынесенного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23451 рубль 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 663 рублей 54 копейки, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В результате исполнения исполнительного документа было установлено наличие денежных счетов, открытых на имя должника ФИО2 в АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Запсибкомбанк», АО «Россельхлзбанк», ПАО «Сбербанк» на основании чего, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в данных организациях. (л.д. 8-9, 10-11, 12-13, 14-15, 16-17, 18-19 исп.производства).

В результате исполнения исполнительного документа, было установлено отсутствие у должника ФИО2 транспортных средств, маломерных судов и недвижимости, на которые можно наложить арест.

Поэтому доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, суд не может принять во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы представителя административного истца о необходимости вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении должнику выезд за пределы РФ, суд также не может принять во внимание, как и доводы административного истца о не проверки имущественного положения должника по месту его жительства, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках данного судебного производства постановление об ограничении выезда судебным приставом-исполнителем выносилось, а также был совершен выезд по месту жительства должника с составлением соответствующего акта.

Доводы представителя административного истца о необходимости направления запроса в УФМС для получения сведений о месте жительства должника суд не может принять во внимание, как и доводы о необходимости направления запроса в органы ЗАГСа, для получения сведений об актах гражданского состояния, поскольку актуальные данные о месте регистрации должника судебным - приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства были истребованы, а также получен ответ из органов ЗАГСа об отсутствии сведений о смерти в отношении должника.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, однако этого не сделал, в результате чего исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как, в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок, а также не истребование из ЗАГСа сведений об актах гражданского состояния должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, о неисполнении в полном объеме исполнительного документа в результате бездействия судебного пристава-исполнителя суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и в рамках исполнительного производства ею не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 12 ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается разъяснениями, указанными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, как установлено в судебном заседании исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 находилось не в производстве старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, к которой предъявлены исковые требования административным истцом, а в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве административного соответчика по делу, была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 Алёне ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, незаконными, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.177,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 Алёне ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Н.Ю.Баева