РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-019238-05) по иску адрес к ООО "ОКС", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "ОКС", ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 25.10.2021 года между адрес и ООО "ОКС" был заключен кредитный договор <***>, согласно которому был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 6 месяцев, под 2,49 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 25.10.2021 банком был заключен договор поручительства от 25.10.2021 с ФИО1, от 21.03.2022 с ФИО2
В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***>.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в адрес, однако ответчик ООО "ОКС" обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере сумма:
- сумма – сумма основного долга;
- сумма – сумма просроченных процентов;
- 13176,000 руб. – плата за Кредит;
- сумма – пени на сумму непоступивших платежей.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ОКС», фио, ФИО2 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2021, образовавшуюся за период с 25.10.2021 года по 29.10.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца адрес Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «ОКС», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 25.10.2021 года между адрес и ООО «ОКС» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 6 месяцев, под 2,49 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 25.10.2021 банком был заключен договор поручительства от 25.10.2021 с ФИО1, от 21.03.2022 с ФИО2
В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***>.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в адрес, однако ответчик ООО «ОКС» обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере сумма:
- сумма – сумма основного долга;
- сумма – сумма просроченных процентов;
- 13176,000 руб. – плата за Кредит;
- сумма – пени на сумму непоступивших платежей.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных доказательств следует, что у ответчика ООО «ОКС» перед истцом образовалась задолженность.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере просроченных процентов и основного долга в полном размере.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Исходя из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Пользуясь предоставленным законом правом, суд в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить сумму неустойки до сумма
Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные адрес, паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) ООО «ОКС» (дата регистрации 30.09.2008 г., ИНН <***>) в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2021 г. по просроченному основному долгу в размере сумма, плату за кредит в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 г.