Административное дело № 2а-1556/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001546-33

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21.09.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, ФИО1 находилось исполнительное производство от 02.02.2022 № 16585/22/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1608/2021 от 29.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы. Предметом исполнения являлось взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2022 по 26.07.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 02.02.2022 по 26.07.2023

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2022 по 26.07.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2022 по 26.07.2023;

- в не направлении запроса в органы УМФС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2022 по 26.07.2023.

Кроме того, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от 24.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, представитель ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, ФИО1 находилось исполнительное производство от 02.02.2022 № 16585/22/66012-ИП. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 265 684 руб. 57 коп. с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1608/2021 от 29.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.09.2023 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 05.02.2022, 08.02.2022, 01.03.2023, 09.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022, 26.03.2022, 27.03.2021, 26.04.2023, 01.04.2022, 02.04.2022, 05.04.2022, 28.04.2022, 17.05.2022, 07.05.2022, 12.06.2022, 20.06.2023, 03.08.2022, 04.08.2022, 06.08.2022, 07.08.2023, 10.08.2022,11.08.2022, 05.11.2022, 07.11.2022, 15.11.2022, 23.01.2023, 25.01.2023, 30.03.2023, 24.06.2023, 29.06.2023, 02.07.2023 направлялись запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, банки, к оператору связи с целью выяснения имущественного положения должника ФИО3

14.02.2022, 04.08.2022, 07.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника.

10.02.2022, 11.08.2022, 13.08.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Запросы в ОЗАГС г. Каменска-Уральского были направлены судебным приставом-исполнителем 23.03.2022, 27.03.2023. Выяснение по своей инициативе имущественного положения супруга должника не является обязанностью судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запросы в УФМС России с целью получения информации о месте жительстве должника направлялись 04.02.2022, 19.06.2023.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в указанный период само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем из представленных административным ответчиком на запрос суда материалов не следует, что судебными приставами-исполнителями проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 02.02.2022 по 26.07.2023, акты о выходе на адрес по месту жительства/регистрации должника административным ответчиком в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО1 допущено бездействие в части проверки имущественного положения должника по месту его жительства за период с 02.02.2022 по 26.07.2023.

Представленные административным ответчиком сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов на них, из которых следует, что по результатам направления запросов не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, указанный вывод не опровергают.

В связи с тем, что установлено нарушение прав взыскателя в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника за период с 02.02.2022 по 26.07.2023, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения исполнительное производство от 02.02.2022 № 16585/22/66012-ИП окончено, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника за период с 02.02.2022 по 26.07.2023 в рамках исполнительного производства от 02.02.2022 № 16585/22/66012-ИП.

В удовлетворении остальных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало