Дело № 2-1-793/2022

УИД 40RS0013-01-2022-000952-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 20 сентября 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 127 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №2, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля №1, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который скрылся с места ДТП, нарушив требования ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль №1, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО в соответствии со страховым полисом №, однако в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, ФИО1 не указан. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО в соответствии со страховым полисом №. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 59 127 рублей 09 копеек. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 59 127 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО СК «Согласие», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В суде установлено, что 17 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №2, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля №1, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который скрылся с места ДТП нарушив требования ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 335 Людиновского судебного района Калужской области от 02 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО в соответствии со страховым полисом №.

САО ВСК признало случай страховым и произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 59 127 рублей 09 копеек.

Платежным поручением от 07 июня 2022 года ООО СК «Согласие» перечислило САО ВСК произведенную выплату страхового возмещения в размере 59 127 рублей 09 копеек.

Договор ОСАГО страховой полис серии № № заключен 17 февраля 2021 года между ФИО4 и ООО СК «Согласие», в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством №1, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 не указан.

На сегодняшний день ответчик ФИО1 не возместил ООО СК «Согласие» выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: страхового полиса №№, общей информации о ДТП, акта осмотра транспортного средства, калькуляции № 8327623 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заявления о выплате страхового возмещения, платежными поручениями, постановлением мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 02 декабря 2021 года, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в суде установлено, что страховщик выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 59 127 рублей 09 копеек, а ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, скрывшимся с места происшествия и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец ООО СК «Согласие» имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 127 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 127 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Русанова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года