25RS0030-01-2022-001724-83
Дело № 2а-814/2022
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,
при секретаре Осолихиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, с участием заинтересованного лица ФИО2,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что 26.05.2022 ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 11.08.2017 выданного мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 21860,18 руб. с должника ФИО2 В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и исполнительный документ в адрес ООО «СААБ» не направлен, информация получена из базы исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Также допущено бездействие по исполнению указанного исполнительного производства, а именно не принят весь перечень исполнительных действий необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа. ООО «СААБ» обращалось в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлением, в котором просили о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» запросов и предоставлении сведений о дате направления каждого запроса, представленного на него ответа, однако ответ на указанное заявление в ООО «СААБ» не поступал.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, (6252/22/25029-СД), обязать начальника ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, №) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «СААБ».
Представители ОСП по Хасанскому району, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили материалы исполнительного производства №-ИП, №). ОСП по Хасанскому району УФССП России по приморскому краю представлен письменный отзыв в котором заявлено о несогласии с административным иском поскольку нарушения действия (бездействия) не выявлены
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу толкования ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № от 11.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 16.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 860,18 руб.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами исполнительного производства №-ИП, № судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующее органы для установления имущества должника, банки, в целях установления денежных средств на счетах должника, операторам связи, Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с ответом из ГИБДД, транспортные средства за должником не числятся; по сведениям из Росреестра, объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником, отсутствуют; согласно ответу на запрос, оператором сотовой связи (Билайн, ОАО «Мегафон») за должником номер телефонов не зарегистрированы; согласно ответу ЗАГС сведения об актах гражданского состояния в отношении данного должника отсутствуют.
18.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, постановлениями от 23.02.2022, 08.04.2022, 18.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно акту совершения исполненных действий от 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что ФИО2 по месту жительства не проживает.
26.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях
Данные обстоятельства указывают на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 при принятии на исполнения указанного исполнительного производства не допускала бездействия, указанного в исковом заявлении, причиной неисполнения решения суда в установленный срок является уклонение должника от исполнения судебного решения, и отсутствие у пристава сведений о его месте нахождения, однако перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным ее бездействия.
При этом право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю.
Так же действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей полномочий и прав взыскателя не нарушала.
Кроме того взыскатель не лишен права повторного предъявления к исполнению исполнительного документа по истечении шести месяцев со дня вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю данного исполнительного документа.
Доводы административного иска о том, что представитель ООО «СААБ» обращался с заявлением о производстве определенных исполнительных действий и сообщения о них заявителю не может служить основанием установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административным истцом не оспаривается отсутствие мотивированного решения по заявлению.
Таким образом, доказательств нарушения прав взыскателя действием (бездействием) административного ответчика суду не представлено.
При указанных основаниях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья