УИД 59OS0000-01-2022-000283-30
Дело № 3а-439/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием административного истца ФИО1 по средствам использования системы видеоконференц-связи,
представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю - ФИО2, действующей на основании доверенностей,
представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица ГУ МВД России по Пермскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения судебных актов в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2021 года решением Свердловского районного суда г. Перми признаны незаконными действия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. по рассмотрению обращения ФИО1, поступившего 9 сентября 2020 года (вх. № 3/205210288105). Возложена обязанность на заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. повторно рассмотреть обращение ФИО1 (2а-5334/2021). В установленный законом срок ответ дан формально, не по существу, в связи с этим административный истец вновь обратился в суд. 20 декабря 2021 года решением Свердловского районного суда г. Перми признаны незаконными действия и ответ от 6 сентября 2021 года заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. по повторному рассмотрению обращения от 9 сентября 2020 года, возложена обязанность рассмотреть обращение повторно (2а-8502/2021). По факту длительного неисполнения судебного акта от 15 июня 2021 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Пермского края. 21 февраля 2022 года установлены факты нарушения прав при рассмотрении обращения от 9 сентября 2020 года, вынесено представление. Полагает, что в установленный законом срок решение суда не исполнено, что подтверждается решениями судов, которыми требования административного искового заявления удовлетворены. Административный истец полагает, что совокупность указанных обстоятельств нарушает его право на исполнение судебного акта (по делу № 2а-5334/2021) в разумный срок, просит взыскать компенсацию в размере 50000 рублей.
В административном деле № 3а-465/2022 заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 года в размере 50000 рублей.
В административном деле № 3а-492/2022 административным истцом ФИО1 заявлено требование о присуждении компенсации в размере 100000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2021 года
Определением Пермского краевого суда от 19 августа 2022 года объединены в одно производство административное дело № 3а-439/2022, 3а-465/2022, 3а-492/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок для совместного рассмотрения.
Судом в качестве административного соответчика привлечено Управление федерального казначейства по Пермскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что решения Свердловского районного суда города Перми от 15 июня 2021 года и от 20 декабря 2021 года не исполнены. В письме ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 февраля 2022 года №3/215217780250 не содержатся ответа на обращение ФИО1 от 9 сентября 2020 года.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований административного искового заявления, полагает, что решения Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 года и от 20 декабря 2021 года исполнены направлением ответа от 25 февраля 2022 года, и обращение ФИО1 от 9 сентября 2020 года разрешено.
Заинтересованные лица заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы административных дел № 2а-5334/2021, № 2а-8502/2021, № 2а-3522/2022, надзорного производства № 15-187-2014, надзорного производства № 271ж-2014, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от30апреля2010года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Из материалов дела и материалов административных дел № 2а-5334/2021, № 2а-8502/2021 следует, что 9 сентября 2020 года ФИО1 обратился к начальнику отдела ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о проведении служебной проверки.
7 октября 2020 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К. подготовлен ответ.
Не согласившись с указанным ответом, административный истец подал административное исковое заявление в Свердловский районный суд города Перми (административное дело № 2а-7806/2020) (л.д. 129-131 дела 2а-5334/202).
10 февраля 2021 года Судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года отменено, действия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К. по рассмотрению обращения ФИО1 от 9 сентября 2020 года признаны незаконными, возложена обязанность повторно рассмотреть обращение.
14 апреля 2021 года повторно рассмотрено обращение ФИО1 заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Т.
При этом ФИО1 вновь обратился в Свердловский районный суд города Перми с требованиями о признании незаконными бездействия по рассмотрению обращения (административное дело № 2а-5334/2021).
15 июня 2021 года решением Свердловского районного суда города Перми требования административного искового заявления удовлетворены, признаны незаконными действия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. по рассмотрению обращения ФИО1, поступившего 9 сентября 2020 года (вх.№ 3/205210288105 от 9 сентября 2020 года). На заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 (л.д. 36-40 административного дела 2а-5334/202).
6 сентября 2021 года за номером 3/215210785108, 3/205210288105 заместителем начальника ГСУ МВД России по Пермскому краю Т. повторно рассмотрено обращение ФИО1 от 9 сентября 2020 года (л.д. 38-39 административного дела 2а-8502/2021).
Не согласившись с указанным ответом, административный истец подал административное исковое заявление в Свердловский районный суд города Перми.
8 октября 2021 года вынесено заключение по результатам служебной проверки в отношении старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Г., факт нарушения служебной дисциплины не установлен (л.д. 100-103 административного дела 2а-8502/2021).
20 декабря 2021 года решением Свердловского районного суда города Перми требования административного искового заявления удовлетворены, признаны незаконным действие и ответ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. от 6 сентября 2021 года по повторному рассмотрению обращения ФИО1, поступившего 9 сентября 2020 года. Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю рассмотреть повторно обращение ФИО1 от 9 сентября 2020 года; признаны незаконным действие и ответ от 6 сентября 2021 года заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. по рассмотрения обращения ФИО1, поступившего 10 августа 2021 года. Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю рассмотреть повторно обращение ФИО1 от 10 августа 2021 года (л.д. 126-130 административного дела 2а-8502/2021).
Из материалов административного дела 2а-3522/2022 следует, что ФИО1 27 декабря 2021 года направил обращение в ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю по факту многочисленных нарушений его прав должностными лицами СО по Александровскому муниципальному району Пермского края по расследованию уголовного дела №271/2014 от 2 июня 2014 года (л.д. 10-14 административного дела 2а-3522/2022).
25 февраля 2022 года направлен ответ на обращение. Данный ответ на обращение административный ответчик МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю считает исполнением судебных актов и надлежащим разрешением обращения ФИО1 от 9 сентября 2020 года. В свою очередь административный истец ФИО1 считает данный ответ от 25 февраля 2022 года ответом на другое обращение (от 27 декабря 2021 года) и не относящимся к обращению от 9 сентября 2020 года и исполнению судебных решений от 15 июня 2021 года и от 20 декабря 2021 года.
Не согласившись с указанным ответом от 25 февраля 2022 года, административный истец подал административное исковое заявление в Свердловский районный суд города Перми.
21 июня 2022 года решением Свердловского районного суда города Перми требования административного искового заявления удовлетворены частично, ответ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 февраля признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 27 декабря 2021 года.
Из материалов надзорного производства №271ж-2014 следует, что ФИО1 обращался 29 сентября 2020 года о бездействии сотрудников ОУР ОМВД России по Александровскому району в рамках уголовного дела №271/2014, бездействии следователя Г. 16 октября 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалоб. ФИО1 25 ноября 2020 года обратился с жалобой о несогласии с решением заместителя прокурора города Александровска Кургинян Л.В. 7 декабря 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы
Из материалов надзорного производства №15-187-2014 следует, что 10 января 2022 года ФИО1 подано заявление о необходимости проведения служебного расследования по факту грубого бездействия нижестоящей прокуратуры за осуществлением надзора по расследованию уголовного дела №271/2014 по части 3 статьи 158 УК РФ.
21 февраля 2022 года прокуратурой Пермского края рассмотрено обращение от 10 января 2022 года, в адрес начальника СО вынесено требование об устранении нарушений статьи 6.1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства, подтвердились доводы о порядке рассмотрения обращения от 9 сентября 2020 года ГУ МВД. По факту длительной не дачи ответа заместителю начальника ГУ МВД России по Пермскому краю Ш. 10 февраля 2022 года вынесено представление об устранении нарушений законодательства.
23 декабря 2021 года решением Пермского краевого суда в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-7806/2020 отказано.
23 марта 2022 года Судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции решение Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказано.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Согласно абзацу второму пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Из материалов дела следует, что содержание ответов от 7 октября 2020 года, 14 апреля 2021 года, 6 сентября 2021 года не свидетельствуют об исполнении судебных актов, не являются достаточными и эффективными в целях исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года. Последующие решения, постановленные Свердловским районным судом г. Перми от 15 июня 2021 года и от 20 декабря 2021 года, подтверждают факт того, что направленные ФИО1 ответы от 14 апреля 2021 года и от 6 сентября 2021 года не являются надлежащим рассмотрением обращения ФИО1 от 9 сентября 2020 года. Из содержания судебных актов следует, что целью рассмотрения дел являлась защита права ФИО1 на надлежащее и полное рассмотрение обращения от 9 сентября 2020 года, а решения Свердловского районного суда последовательно подтверждали факт нарушения указанного права административного истца и длительное нерассмотренние обращение, длительное неисполнение судебных актов о необходимости направления ФИО1 о полном и надлежащим рассмотрении обращения.
Вместе с тем, из содержания ответа от 25 февраля 2022 года следует, что оно дано на обращение от 27 декабря 2021 года. Сведений о том, что указанный ответ является также результатом рассмотрения обращению ФИО1 от 9 сентября 2020 года либо во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года, либо решений Свердловского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 года или от 20 декабря 2021 года, в тексте ответа не имеется. Указание по тексту ответа (от 25 февраля 2022 года) в 4 абзаце на назначение проведения служебной проверки по факту ненадлежащего рассмотрения обращению ФИО1 от 9 сентября 2020 года, не является рассмотрением обращения и оценкой доводов, изложенных в обращении от 9 сентября 2020 года.
Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, характер разрешенных требований (признание незаконными действий должностного лица при ответе на обращение и возложении обязанности по повторному рассмотрению обращения) а также, что до настоящего времени обращение от 9 сентября 2020 года не рассмотрено, а апелляционное определение суда от 10 февраля 2021 года Пермского краевого суда фактически не исполнено, то общий срок исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года по состоянию на дату вынесения данного решения составляет 1 год 8 месяцев 10 дней (617 дней), с неисполнение с даты вынесения решения Свердловского районного суда г. Перми 15 июня 2021 года составляет 1 год 4 месяца 5 дней, с даты вынесения решения Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2021 года составляет 10 месяцев, что не отвечает требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной.
Ранее в пользу ФИО1 судом взыскивалась компенсация за нарушение разумных сроков исполнения решения суда согласно апелляционному определению от 23 марта 2022 года Судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, в котором указывалось на то, что процесс неисполнения судебного акта является единым и последующие постановленные решения лишь подтверждают факт неисполнения судебного акта, возложившего обязанность по надлежащему рассмотрению обращения от 9 сентября 2020 года. При рассмотрении данного дела о период неисполнения судебных актов учитывается период для взыскания компенсации с 24 марта 2022 года по дату вынесения данного решения.
С учетом общей продолжительности неисполнения решения, непринятие должниками конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых государственным органом исполнительной власти в сфере исполнения наказания, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 50 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения судебных актов в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 40000 рублей.
Перечисление взысканной суммы произвести на счет ФИО1 по следующим реквизитам:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»
618232, Пермский край, г. Чусовой, п. Центральный
ИНН <***>
КПП 592101001
УФК по Пермскому краю (ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю л/сч <***>);
р/с <***> отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь
к/с 40102810145370000048
БИК 015773997
ОКПО 08828543
ОГРН <***>
с указанием для ФИО1, дата рождения.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья: подпись