Дело № (2-3315/2025)

УИД: 54RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участие представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО3 об освобождении муниципальной территории,

установил :

Мэрия <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО3 с требованием с учетом их уточнений (л.д. 99-100) обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую муниципальную территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа расположенного на нем светонепроницаемого ограждения, с указанием в решении суда, что в случае его неисполнения ответчиками в добровольном порядке Мэрия <адрес> вправе самостоятельно совершить указанные действия с последующим взысканием расходов с ответчиков

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <адрес> в рамках полномочий проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером № на муниципальной территории установлено светонепроницаемое ограждение. Площадь самовольного занятия 234 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности у ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к обращению с иском в суд, устранены, светонепроницаемое ограждение демонтировано.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Мэрия <адрес> является органом местного самоуправления <адрес> (п. 1 ст. 27 Устава <адрес>).

Осуществление муниципального земельного контроля на территории <адрес> осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (п. 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №).

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером № с адресным ориентиром <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 69-72,103-106).

Согласно акту обследования от 09.10.2023г. №-оз земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером № на муниципальной территории установлено светонепроницаемое ограждение. Площадь самовольного занятия 234 кв. м.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представлено в материалы дела фототаблицей, а также схемой размещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, обращаясь в суд с указанным иском, указывал об отсутствии у ответчиков относимых и допустимых доказательств для занятия муниципальной территории, в связи с чем настаивал на устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, как указывает представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, выявленные нарушения в настоящее время устранены.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования от 31.10.2025г. №-оз, согласно которого ранее установленное светонепроницаемое ограждение, размещенное за границами земельного участка с кадастровым номером № демонтировано; нарушений земельного законодательства не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к обращению с иском в суд, ответчиками устранены, светонепроницаемое ограждение демонтировано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от 06.03.2025г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия перехода и прекращения прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером: №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от 06.03.2025г. меры по обеспечению иска, а именно отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия перехода и прекращения прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.