УИД: 70RS0003-01-2023-004487-70
Дело 1-769/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 15 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиОсининой Т.П.,
с участием
государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. ТомскаАфанасьевой Е.А.,
подсудимойФИО1,
защитника - адвокатаКазуся Д.В.,
при секретаре Лобановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
ФИО1 в 16 часов 28 минут 08.05.2023, находясь возле дома по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с банковского счета ..., открытого 21.10.2015 в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: ..., на имя Б., денежные средства в размере 4000 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:
Так ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут 08.05.2023, находясь возле дома по указанному адресу, воспользовавшись с разрешения Б. сотовым телефоном марки «MAXVI» для осуществления звонка, увидев смс-сообщение с номера «900» о балансе денежных средств на банковском счёте ..., поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, через мобильный банк, привязанный к номеру телефона ..., принадлежащему потерпевшему Б., посредством отправки смс-сообщения на номер «...», 08.05.2023 в 16 часов 28 минут осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей на банковский счёт ... ПАО «Сбербанк», принадлежащий В., неосведомленному о ее (ФИО1) преступных намерениях, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Б., чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 08.05.2023 она со знакомыми З.А. проводили до ... ранее ей незнакомого Б., т.к. тот находился в состоянии алкогольного опьянения, упал, не мог идти. Находясь рядом с этим домом она попросила у Б. его сотовый телефон, кнопочный марку, модель сотового телефона не помнит, для того чтобы вызвать такси. Б. дал ей свой сотовый телефон, в этот момент ему на телефон пришло сообщение с номера ..., и был указан баланс денежных средств на карте – около 40000 рублей. В этот момент у неё возник умысел похитить при помощи телефона Б. денежные средства с его банковского счета в размере 4000 рублей. Для этого она отправила сообщение на номер ..., где указала сумму перевода, номер телефона и на какой номер перевести денежные средства, а именно указала: ..., поскольку знала, что банковская карта, принадлежащая З., и находившаяся в его пользовании, привязана именно к этому номеру телефона. После перевода она удалила смс-сообщение о переводе денежных средств и сотовый телефон вернула Б. Попрощавшись с Б., и она с З. и А. пошли дальше гулять. О хищении денежных средств она никому не говорила, сообщила, что З. в счет благодарности за помощь Б. должны поступить денежные средства в размере 4000 рублей. В банкомате ПАО «Сбербанк» З. снял денежные средства с банковской карты и передал ей. Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды. В настоящее время денежные средства в сумме 4000 рублей Б. вернула, материальный и моральный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшим (л.д. 60-62,77-79).
В судебном заседании дополнила, что банкомат, в котором были сняты похищенные денежные средства, находится по ул. Интернационалистов. Перевод она осуществила путем ввода в телефоне потерпевшего сначала смс-сообщения с номером телефона З., а затем ввода кода подтверждения операции, указанного в поступившем смс-сообщении. При этом была уверенна, что ФИО2 указанные денежные средства передаст ей.
При проверке показаний на месте подсудимая ФИО1 в присутствии понятых указала на участок местности по ..., где она, используя сотовый телефон потерпевшего, путем банковского перевода похитила денежные средства в размере 4000 рублей; также принесла извинения Б., (л.д. 65-70).
Помимо признания вины подсудимой, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о ее виновности на следующих доказательствах.
Так, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 18-20) потерпевший Б. показал, что 08.05.2023 он находился у себя дома по адресу: ..., распивал спиртные напитки, находился в сильном алкогольном опьянении, вышел на улицу, где находились двое молодых людей и девушка, которые, когда он запнулся и упал, помогли ему встать и проводили его до его дома. Находясь возле его дома, девушка попросила у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. С собой у него был сотовый телефон марки «MAXVI», в корпусе чёрного цвета (кнопочный), в телефоне находилась сим-карта с номером ..., к данному номеру телефона привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» .... Данная банковская карта привязана к банковскому счету ..., открытому им 21 октября 2015 года в офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: .... Также на указанный номер телефона приходят смс-сообщения об операциях, проводимых по банковской карте. Он дал данной девушке свой телефон, который она взяла и отошла в сторону. Он не видел, какие манипуляции она проводила с его телефоном, но через некоторое время девушка вернула ему телефон, и парни с девушкой ушли. В какой-то момент он увидел в телефоне сообщение с номера 900 о переводе денежных средств в сумме 4000 рублей, данный перевод был выполнен не им, он понял, что это сделала данная девушка. Он не давал согласие данной девушке на перевод денежных средств со своей банковской карты. 09.05.2023 он позвонил на горячую линию ПAO «Сбербанк», где оператор подтвердила, что 08.05.2023 в 12:28 часов по московскому времени с вышеуказанной банковской карты были переведены денежные средства в сумме 4000 рублей. В результате данных действий ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 18-20).
Свидетель А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 39-41) показал, что совместно с ФИО1, знаком с З. Ему известно, что 08.05.2023 ФИО1 совершила кражу денежных средств в размере 4000 рублей у незнакомого ему мужчины, переведя указанную сумму на банковскую карту З., при этом, последнему было неизвестно, откуда поступили эти деньги. Указанные денежные средства ФИО1 потратила на собственные нужды, впоследствии возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, в содеянном раскаялась, охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.
Свидетель З. в ходе предварительного следствия (л.д. 42-44) показал, что 08.05.2023 он вместе со своими знакомыми А. и ФИО1 находились в районе .... Около ... увидели ранее незнакомого мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, который, выйдя за ограду дома, упал. Они помогли ему дойти до ..., после чего он и А. стояли возле ограды дома, а ФИО1 с мужчиной зашли в ограду и о чем-то разговаривали. Потом к нему (З.) подошла ФИО1, спросила, есть ли у него с собой банковская карта, он подтвердил, и ФИО1 опять ушла. Через несколько минут она вернулась, и они ушли. ФИО1 сказала, что на его (З.) карту должны поступить денежные средства от мужчины в знак благодарности. Он (З.) подробности выяснять не стал. Он пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., которая оформлена на имя его отца. К карте привязан номер телефона отца - .... Прийдя к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ..., где он, проверив баланс, увидел поступление денежных средств в размере 4000 рублей, которые он снял и передал ФИО1 Денежные средства они потратили на личные нужды. О том, что данные денежные средства ФИО1 похитила, он не знал.
Свидетель В. в ходе предварительного следствия подтвердил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., к которой привязан номер счета ..., номер телефона – .... Указанная карта находится во временном пользовании у его сына З. 08.05.2023 в 16:28 ему пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 4000 рублей. Отправителем был указан Г. Он не звонил сыну и не спрашивал, что это за поступления, так как карта находится у него в пользовании, и он не следит за движением денежных средств. Кто такой ФИО3, ему не известно. Также уточняет, что сын знает пин-код от карты (л.д. 45-48).
Свидетель Д. (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска) подтвердил факт обращения ФИО1 с явкой с повинной 11.05.2023 по факту кражи принадлежащих Б. денежных средств в сумме 4000 рублей путем перевода с банковского счета 08.05.2023 в период времени с 16.00 до 16.28 часов у ... (л.д. 52-53).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
09.05.2023 Б. обратился в ОМВД России по ... с заявлением о хищении денежных средств в размере 4000 рублей с его банковской карты 08.05.2023, который совершила неизвестная ему женщина (л.д. 9).
Сведениями из ПАО «Сббербанк» подтверждено, что со счета ..., открытого 21 октября 2015 года в офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., на имя Б. 08.05.2023 в 16:28 часов были переведены денежные средства в сумме 4000 рублей путем перевода на банковскую карту № ..., держателем которой является В. (л.д. 22,23, 24-25, 49-51).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 (с фототаблицей) зафиксирована обстановка на участке местности на территории возле дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 10-12).
Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 24.05.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которых у Б. был изъят сотовый телефон марки «MAXVI», в корпусе чёрного цвета (кнопочный) (л.д. 28-31).
В ходе осмотра указанного сотового телефона установлено, что смс-сообщений в нем нет. Указанный сотовый телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и впоследствии возвращен Б. под сохранную расписку (л.д. 32-35, 36, 37, 38).
24.05.2023 ФИО1 передала потерпевшему Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 27).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеуказанного преступления, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 в 16 часов 28 минут 08.05.2023, находясь возле ..., с согласия потерпевшего Б. взяла его сотовый телефон марки «MAXVI» и, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей на банковский счёт ... ПАО «Сбербанк», принадлежащий В., в связи с чем причинила Б. материальный ущерб на указанную сумму.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимой ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего Б. с его банковского счета, поскольку подсудимая, воспользовавшись тем, что потерпевший добровольно передал ей свой телефон для осуществления звонка, желая похитить денежные средства, путем отправки смс-сообщения произвела перевод денежных средств со счета, к которому был привязан номер телефона потерпевшего, на банковскую карту, находящуюся в пользовании З., будучи уверенной, что последний передаст указанные денежные средства в ее распоряжение.
Умышленные действия подсудимой суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено посредством телефона потерпевшего и ее действия не были очевидны ни Б., ни З. и А., которым не было известно о противоправном характере ее действий, а сама подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно. Кроме того, подсудимая сообщила З. и А. о добровольности перечисления денежных средств потерпевшим, что указывает не неосведомленность указанных лиц о противоправных действиях подсудимой.
Суд считает, что подсудимой умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку поступившие на карту З. денежные средства, были им сняты и переданы ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению.
Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 4000 рублей ФИО1 похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, при этом ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелем А. – положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения перед потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании указанного преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в ходе которой она сообщила органам предварительного расследования обстоятельства совершения ею преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, в участии в проверке показаний на месте.
По п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.
По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронического заболевания, а также оказание сотрудникам полиции активного содействия в изобличении иных лиц в совершении преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ.
Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим, не смотря на наличие заявления потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшего Б. – отменить (л.д. 38).
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.
Судья Т.П. Осинина