Решение по делу № 2А-529/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным градостроительного плана от 23.01.2023 года в части, взыскании судебных расходов.

№ 2а-529/2023

24RS0012-01-2023-000288-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным градостроительного плана от 23.01.2023 года в части, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управзем» о признании незаконным градостроительного плана от 23.01.2023 года в части, взыскании судебных расходов (с учетом уточнений). Административный иск мотивирован тем, что им получен градостроительный план № от 23.01.2023 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., <адрес>, земли населенных пунктов. В выданном градостроительном плане нарушены положения п. 3 ст.57.3 ГрК РФ, а именно не указаны сведения о документе градостроительного зонирования со ссылкой на то, что градостроительный регламент не установлен, отсутствуют сведения о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства и минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, отсутствуют сведения об основных, вспомогательных и условно-разрешенных видах разрешенного использования, что нарушает права истца на обеспечение субъекта градостроительной деятельности информацией необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства в границах земельного участка. В связи с чем градостроительный план в части является незаконным, поскольку сведения, указанные в разделах 2, 2.2-2.3 не соответствуют Правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельсовета от 18.08.2009 г. №. В связи с чем у МКУ «Управзем» отсутствовали правовые основания для указания в разделах 2, 2.2-2.3 градостроительного плана земельного участка сведений об отсутствии градостроительного регламента и территориальных зон для данной категории, что является препятствием отражении сведений в видах разрешенного использования и отражения «пятна застройки» в разделе 1 «чертеж градостроительного плана», что свидетельствует о нарушении абзц. 26, 27, 30-32, 37-39 порядка заполнения градостроительного плана, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.04.2017 №741/пр. Просит признать незаконным градостроительный план № от 23.01.2023года на земельный участок с кадастровым номером № в части указания недостоверной информации в разделах 1,2, 2.2-2.3, и возложить на МКУ «Управзем»обязанность внести изменения в разделы 2, 2.2-2.3 и раздел 1 «чертеж градостроительного плана» путем отражения сведений о градостроительном регламенте, видах разрешенного использования, о предельных параметрах разрешенного строительства, о минимальных отступах от границ земельного участка, допустимом месте размещения объектов капитального строительства соответствующих Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельсовета от 18.08.2009 №. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину и судебные расходы за счет средств местного бюджета в размере 33 494 рублей.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 10.04.2023 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, однако его неявка в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала по основаниям, изложенным в нем и просила суд их удовлетворить.

Административные ответчики МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрация Емельяновского района Красноярского края надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин не явки представителей в суд не уведомили, что в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей. МКУ «Управзем» представил письменный отзыв на административный иск ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований и исключить из числа административных ответчиков администрацию Емельяновского района Красноярского края. Позиция мотивирована тем, что администрация Емельяновского района Красноярского края не рассматривала заявление административного истца по выдаче градостроительного плана и не выдавала его. Кроме того, внесение изменений и градостроительный план, в части указания границ строительства жилого дома и места допустимого размещения хозяйственных строений и т.д. при отсутствии карты градостроительного зонирования не допускается.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В силу ч. 2 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон (ч.4 ст. 30 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 указанного кодекса градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п.3); видов территориальных зон (п.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Постановлением главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от 09.09.2016г. ФИО5 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона – Ж1. Зона жилой усадебной застройки.

На основании указанного постановления с ФИО5 был заключен договор аренды указанного земельного участка № от 24.10.2016 года сроком на 20 лет.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 на основании договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 24.12.2017 года и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 24.10.2016г., является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, который был выдан, в том числе с учетом исполнения решения Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Градостроительный план (ГПЗУ)_ представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте, о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Форма ГПЗУ, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.9 ст.57.3 ГрК РФ).

Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года N 741/пр утверждены форма градостроительного плана земельного участка и порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка, согласно которому в п. 26 раздела 1 градостроительного плана земельного участка на чертеже градостроительного плана отображаются в том числе минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии). В соответствии с п. 27 границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельного участка, указываются в виде участков, заштрихованных сплошными линиями толщиной 0,3 мм, через 4 мм перпендикулярно друг к другу, информация о градостроительном регламенте земельного участка заполняется, если в отношении земельного участка установлен градостроительный регламент и на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента (п.30), в разделе 2 «Информация о градостроительном регламенте либо требованиях к параметрам и размещению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается» указывается информация об установлении градостроительного регламента. Если в отношении земельного участка установлен градостроительный регламент, в строке пишется «Земельный участок расположен в территориальной зоне «N». Установлен градостроительный регламент». В случае, если в отношении земельного участка не устанавливается градостроительный регламент или на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента, в строке вносится запись "Градостроительный регламент не устанавливается" или "Действие градостроительного регламента не распространяется" (п. 31), в подразделе 2.1 «Реквизиты акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, содержащего градостроительный регламент либо реквизиты акта федерального органа государственной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иной организации, определяющего, в соответствии с федеральными законами, порядок использования земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается» указываются наименование представительного органа местного самоуправления, утвердившего правила землепользования и застройки, вид и наименование нормативного правового акта об утверждении правил землепользования и застройки, дата и номер его утверждения (п. 32), подраздел 2.2 «Информация о видах разрешенного использования земельного участка» включает основные виды разрешенного использования земельного участка, условно разрешенные виды использования земельного участка, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка (п. 37), в строке «Основные виды разрешенного использования земельного участка» указываются все установленные основные виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько основных видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории (п. 38), в строке «Условно разрешенные виды использования земельного участка» указываются все установленные условно разрешенные виды использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько условно разрешенных видов использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории (п.39).

Между тем, ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ предусматривает требования к информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится, в том числе информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается ( ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ).

Из содержания приведенных норм ГрК РФ следует, что ГПЗУ по существу представляет собой выписку, в том числе из правил землепользования и застройки применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в правилах землепользования и застройки в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Из градостроительного плана № от 23.01. 2023 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в его графической части отсутствует место допустимого размещения объектов капитального строительства, в разделах 2, 2.2, 2.3 имеется указание на отсутствие градостроительного регламента, а также, что земельный участок не расположен ни в одной из территориальных зон.

Судом установлено, что на территории Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края действуют Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельсовета депутатов Емельяновского район Красноярского края №р от 18.08.2009г.

Суд, не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что указание границ строительства жилого дома и места допустимого размещения хозяйственных строений при отсутствии карты градостроительного зонирования не допускается по следующим основаниям.

Решением Красноярского краевого суда от 11.02.2022 года Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельсовета депутатов Емельяновского район Красноярского края №р от 18.08.2009г. в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020г. на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края признаны не действительными с даты опубликования. При этом, из мотивировочной части указанного решения следует, что на сайтах администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края были опубликованы разные Карты градостроительного зонирования. На сайте Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края действует Карта градостроительного зонирования в редакции от 18.08.2009 года в которую не вносились изменения и она не была отменена судебным решением.

Следовательно, земельный участок которым владеет административный истец в соответствии с Правилами землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельсовета депутатов Емельяновского район Красноярского края №р от 18.08.2009г. отнесен к территориальной зоне «Ж1».

В случае, если в чертеже градостроительного плана земельного участка не отмечено место допустимого размещения объекта капитального строительства, это означает фактическую невозможность проектирования и возведения любого объекта капитального строительства на земельном участке, невозможность выдачи разрешения на планируемое строительство, а также указание сведений в разделах 2, 2.2, 2.3 градостроительного плана сведений об отсутствии градостроительного регламента и территориальных зон для данной категории создает необоснованные препятствия для осуществления деятельности в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемый градостроительный план был выдан МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», являющегося функциональным органом местного самоуправления уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными и земельными участками, находящимися в собственности Емельяновского района, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничено, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1о признании незаконным градостроительного плана от 23.01.2023 года в части,

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Так, в ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представляет – ФИО2, действующая на основании доверенности.

Соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) стороны договорились о том, что исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги, направленные на защиту прав по оспариванию действий МКУ «Управзем», администрации Емельяновского района Красноярского края по сведениям, внесенным в градостроительный план № от 23.01.2023 года земельного участка с кадастровым номером № (площадью 2300 кв.м.), а также осуществление полномочий в соответствии со ст. 54, 56 КАС РФ во всех судебных инстанциях РФ в т.ч. в ВС РФ, а заказчик оплатить эти услуги (п.1 соглашения).

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить процессуальные действия (этапы), определенные актом выполненных работ по цене не превышающей рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (п. 2 соглашения).

Из актов выполненных работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся приложением № и № к указанному соглашению, ФИО2 получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 15000 рублей за анализ правил землепользовании и застройки, сопоставление с ГПЗУ, ознакомление с документами, сбор доказательств, подготовку административного иска, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18000 рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты содержат элементы расписок ФИО2 о получении денежных средств.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, объем проделанной представителем административного истца работы, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Также, административный истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, о чем в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые подлежат взысканию с МКУ «Управзем».

Кроме того, административным истцом представлена квитанция АО «Красноярскнефтепродукт» филиала «Центральный» АЗС от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 10 литров бензина на общую сумму 494 рубля. Данные расходы истцом понесены в связи с явкой в суд для ознакомления с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно знакомился с материалами административного дела.

В части взыскания транспортных расходов в размере 494 рубля, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Возмещение процессуальных издержек регулируется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240, согласно п.3 которого, в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Согласно п.4 названного Положения, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанных в п. 3, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса; в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 106,112 КАС РФ).

Давая оценку представленному документу, принимая во внимание, что административный истец прибыл для ознакомления с материалами дела в суд на своем транспорте, в подтверждение представил чек об оплате топлива, требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о возмещении расходов на проезд к месту судебного заседания исходя из цен, установленных за транспортные услуги, стоимость проезда в автобусе по маршруту Красноярск-Дивногорск (Дивногорск-Красноярск) составляет 142,70 рублей (в одно направление), соответственно подлежат взысканию: 142,70 рублей х2 (в Дивногорский городской суд и обратно)= 285,40 рублей.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 к МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным градостроительного плана от 23.01.2023 года в части, взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным градостроительного плана от 23.01.2023 года в части, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным градостроительный план № от 23.01.2023 года на земельный участок с кадастровым номером № в части указания недостоверной информации в разделах 1, 2, 2.2-2.3.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность внести изменения в разделы 1, 2, 2.2, 2.3 градостроительного плана № от 23.01.2023 года согласно сведений соответствующих Правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельсовета депутатов Емельяновского район Красноярского края №р от 18.08.2009г.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО1

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей), транспортны расходы в размере 285,40 рублей (двести восемьдесят пять рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года