Гражданское дело № 2-5431/2023
УИД 77RS0033-02-2022-021115-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5431/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ..., согласно которому кредитор предоставил ответчику на банковскую карту № ... (ПАО Сбербанк) денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Договор был заключен в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», при подписании договора указал номер телефона телефон на сайте: https://ekapusta.com.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 227 адрес отказано в вынесении приказа в связи с наличием спора о праве.
Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, за минусом суммы частичного погашения процентов за пользование займом в размере сумма
Истец, считая свои права как кредитора нарушенными.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.11 ст.6 ФЗ № 353 « О потребительском кредите» от 21.12.2013 года с учетом ФЗ № 554 от 27.12.2018 года на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ... года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ..., согласно которому кредитор предоставил ответчику на банковскую карту № ... (ПАО Сбербанк) денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Договор был заключен в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», при подписании договора указал номер телефона телефон на сайте: https://ekapusta.com.
Судом установлено, что ... года на банковскую карту № ... (ПАО Сбербанк) номер транзакции 753840 была перечислена сумма в размере сумма В материалах дела имеется копия паспорта на имя ФИО1 с фото ответчика.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 227 адрес отказано в вынесении приказа в связи с наличием спора о праве.
Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, за минусом суммы частичного погашения процентов за пользование займом в размере сумма
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.
При определении размера подлежащих к взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ... от ... года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Капустина