Дело № 2-387/2022

УИД 30RS0014-01-2022-000498-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 06 июня 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиев Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области к Титову ФИО6 о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер получатель пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. было обнаружено, что ФИО2, являясь получателем ФСД, осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 подано заявление об удержании суммы переплаты из его пенсии в размере 20% от федеральной социальной доплаты. Всего было удержано <данные изъяты> рублей. Остаток переплаты с учетом поступивших денежных средств составил <данные изъяты> руб. Суммы переплаты по пенсионному делу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Согласно данным из публичного реестра наследственных дел Нотариальной палаты Астраханской области, после смерти ФИО2 нотариусом, занимающимся частной практикой, нотариального округа Харабалинский район ФИО5 заведено наследственное дело.

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, излишне полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области (в протокольной форме) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу приведенных выше норм наследственного права, имущественные обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения наследодателя, переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 обратился в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, с заявлением о назначении ему федеральной социальной выплаты.

В своем заявлении ФИО2 указал, что он не работает, не является получателем пособия по безработице, уведомлен о том, в каком случае осуществление федеральная социальная выплата прекращается.

Решением Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации Астраханской области ФИО2 была назначена федеральная социальная выплата.

В ДД.ММ.ГГГГ г. было выявлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность. В результате сокрытия данного факта у ФИО2 образовалась переплата федеральной социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

УПФР в Харабалинском районе от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отнесении выявленных (принятых) суммы переплат пенсий и иных социальных выплат на счет по вине пенсионера, в зависимости от причины образования переплаты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником ФИО2, как это следует из материалов наследственного дела, является ответчик ФИО3, следовательно, он является надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения с наследника в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент открытия наследства, наследственное имущество состояло из:

- 1/6 доли земельного участка (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей) и 1/6 доли квартиры (кадастровая стоимость <адрес> рублей), расположенных по адресу: <адрес>.

Нотариусом нотариального округа Харабалинский район ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: 1/6 (одну шестую) долю земельного участка и 1/6 (одну шестую) долю квартиры; 1/6 долю денежных вклада, с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего каждому наследнику, составляет более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требования истца сводятся ко взысканию с наследника суммы излишне полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области к ФИО1о взыскании излишне полученных денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере, установленном п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области к Титову ФИО8 о взыскании необоснованно полученной пенсии за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать Титова ФИО7 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области излишне полученные денежные средства в размере 6518 <данные изъяты>

Взыскать с Титова ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 14.06.2026 г.

Судья: Мендалиев Т.М.