Дело № 2а-3269/2023

91RS0024-01-2023-002101-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Славтур» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства администрация города Ялта Республики Крым,

установил:

ООО «Славтур» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике Крым и <адрес> Т.О.К. с требованием признать незаконным и отменить постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП. В обоснование своего требования истец указал, что ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике Крым и <адрес> осуществлялось исполнительное производство №<номер>-ИП о понуждении Департамента архитектуры и градостроительства администрация <адрес> Республики Крым рассмотреть предложение ООО «Славтур» от <дата> о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта и выдать заключение о целесообразности подготовки проекта изменений либо мотивированный отказ. Оспариваемым постановлением от <дата> заместитель старшего судебного пристава окончила исполнительное производство, сославшись на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа. Однако данный вывод судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности, поскольку Департамент так и не подготовил заключение по обращению истца об изменении градостроительного регламента территориальной зоны. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: ГУФССП по Республике Крым и <адрес> – в качестве соответчика; Департамент архитектуры и градостроительства администрация <адрес> Республики Крым (далее – Департамент) – в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель истца ООО «Славтур» ФИО2 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Другие лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> в отношении должника Департамента со следующим предметом исполнения: обязать Департамент рассмотреть предложение ООО «Славтур» от <дата> о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта и выдать заключение о целесообразности подготовки проекта изменений либо мотивированный отказ.

На основании указанного исполнительного листа постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике Крым и <адрес> Т.О.К. от <дата> в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

<дата> Департамент представил заместителю старшего судебного пристава Т.О.К. письмо Департамента от <дата> №<номер>.1-19/25, адресованное ООО «Славтур», в котором указано на невозможность изменения градостроительного регламента территориальной зоны ТЗ-16-30 без внесения изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Оспариваемым постановлением заместителя старшего судебного пристава Т.О.К. от <дата> №<номер> исполнительное производство №<номер> было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 этого же закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме, в точном соответствии с указаниями суда в резолютивной части решения и в исполнительном документе. При этом обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания перед судом указанных обстоятельств также лежит на судебном приставе-исполнителе.

В рассматриваемом случае заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в качестве доказательства фактического исполнения должником решения суда представила суду письмо Департамента от 23.02.2023 года №01.1-19/25, адресованное взыскателю ООО «Славтур», в котором указано на невозможность изменения градостроительного регламента территориальной зоны ТЗ-16-30 без внесения изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Между тем заместителем старшего судебного пристава не учтено, что для обращений граждан и юридических лиц о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым предусмотрен специальный порядок рассмотрения, предполагающий рассмотрение обращений постоянно действующей комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, подготовку заключения о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направление данного заключения главе местной администрации (ст. 33 ГрК РФ, ст. 30 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, п. 2, 5 Положения о постоянно действующей комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым). Департамент осуществляет техническое обеспечение деятельности постоянно действующей комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, но не подменяет собой данный коллегиальный орган. Обращения граждан и юридических лиц о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не могут быть рассмотрены Департаментом в порядке, предусмотренном законом Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доказательства рассмотрения обращения ООО «Славтур» в установленном законом порядке, в деле отсутствуют.

Таким образом, заместитель старшего судебного пристава ФИО1 окончила исполнительное производство, не располагая надлежащими доказательствами исполнения Департаментом решения суда. В результате решение суда осталось неисполненным, а права взыскателя ООО «Славтур» - невосстановленными.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 23.03.2023 года об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене данного постановления.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной нормой закона не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

Необходимость принятия мер для защиты права административного истца в порядке п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ отсутствует.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Славтур» – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 23 марта 2023 года №<номер> об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 29 мая 2023 года.