Дело № 58RS0018-01-2025-001275-28

№ 2-1308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя, указав, что 13.10.2024г. на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Geely Tugella регистрационный знак Номер , принадлежащего ФИО1

ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае.

Впоследствии ФИО1 обратился к страховщику с дополнительным заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства к официальному дилеру, а также выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства.

Страховщик в одностороннем порядке (без согласования с потерпевшим) изменил форму урегулирования убытка с натуральной на денежную и перечислил денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 148430 руб., а также утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 18273 руб.

16.01.2025г. ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков.

Решением финансового уполномоченного от 17.02.2025г. требования ФИО1 удовлетворены.

12.03.2025г. страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислил денежные средства в размере 28600 руб.

Согласно заключению Бюро судебной экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 334920 руб.

Просил взыскать с АО «МАКС» убытки в размере 157890 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., неустойку за период с 08.11.2024г. по 12.03.2025г. в размере 35464 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 40000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просил также взыскать с АО «МАКС» штраф в размере 166703 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 28.05.2025г. требование ФИО1 о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «МАКС» ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, выразила несогласие с иском, пояснив, что в заявлении о страховом возмещении ФИО1 выразил желание на получение страхового возмещения в денежной форме. Соглашение о страховом возмещении в денежной форме между страховщиком и потерпевшим не подписывалось. Выраженное в заявлении о страховом возмещении потерпевшим желание получить страховую выплату является соглашением сторон о страховом возмещении в денежной форме. 31.10.2024г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 166773 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 148400 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства - 18273 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 10.03.2025г., ФИО1 перечислены денежные средства в размере 28600 руб. ФИО1 не заявлял требование о взыскании неустойки в досудебном порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.10.2024г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ford Focus регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения транспортному средству Geely Tugella регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «МАКС» (полис ХХХ Номер ), гражданская ответственность ФИО3- ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ Номер ).

14.10.2024г. в АО «МАКС» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении.

14.10.2024г. между АО «МАКС» и ФИО1 заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

15.10.2024г. в АО «МАКС» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении в натуральной форме.

16.10.2024г. АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства.

Согласно заключениям ООО «ЭКЦ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Tugella регистрационный знак Номер без учета износа составляет 148400 руб., с учетом износа - 142000 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства -18273 руб.

29.10.2024г. в АО «МАКС» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении в натуральной форме.

31.10.2024г. АО «МАКС» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 166673 руб., в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 148400 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства – 18273 руб.

25.11.2024г. в АО «МАКС» поступило заявление ФИО1 с требованиями о возмещении убытков, расходов на оплату юридических услуг.

11.12.2024г. АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

16.01.2025г. финансовому уполномоченному поступило заявление ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» убытков, расходов на оплату юридических услуг.

Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 05.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Tugella регистрационный знак Номер без учета износа составляет 178400 руб., с учетом износа – 177000 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия -3441850 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17.02.2025г. требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 28600 руб.

10.03.2025г. АО «МАКС» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 28600 руб.

Согласно заключению Бюро судебной экспертизы и оценки, представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Tugella регистрационный знак Номер по среднерыночным ценам составляет 334920 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая вопрос о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме следует проверить, является ли оно явным и недвусмысленным. При этом все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Суд признает, что при заключении соглашения о страховой выплате ФИО1 был введен в заблуждение. Порядок, срок осуществления страхового возмещения в денежной форме соглашением не определены, не указан размер страховой выплаты. Соглашение о страховой выплате заключено ФИО1 до организации страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства и определения страховщиком стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Кроме того, до получения страховой выплаты ФИО1 заявил страховщику об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив потерпевшему страховую выплату без учета износа комплектующих деталей.

Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей за вычетом страхового возмещения.

Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.

Убытки, причиненные потерпевшему по вине страховщика, не являются страховым возмещением и не могут быть ограничены лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не могут быть переложены данные убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суд учитывает заключение экспертизы, организованной финансовым уполномоченным.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам суд принимает во внимание заключение, представленное ФИО1

Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Исследования проведены экспертами-техниками, прошедшими квалификационную аттестацию, включенными в реестр экспертов-техников. В заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы АО «МАКС» не заявляло.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). На убытки штраф не начисляется.

Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства в данном случае определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих деталей. Выплаченные страховщиком денежные средства в этом случае надлежащим страховым возмещением не являются, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства и не учитываются при определении размера неустойки и штрафа.

148400 руб. + 28600 руб. = 177000 руб.

178400 руб. – 177000 руб. = 1400 руб.

334920 руб. – 178400 = 156520 руб.

178400 руб./2 = 89200 руб.

Обоснованным является и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения АО «МАКС» прав ФИО1 как потребителя судом установлен.

АО «МАКС» нарушено право ФИО1 (как потребителя), на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что дало ФИО1 (потерпевшему) право требовать от АО «МАКС» (страховщика) полного страхового возмещения, возмещения убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей за вычетом осуществленного страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для него нарушенного права, срок, в течение которого осуществлялась защита его прав в связи с нарушением АО «МАКС» требований закона, степень вины АО «МАКС», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы, расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя). Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 был вынужден нести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг суд определяет расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «МАКС» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Данные изъяты.) страховое возмещение в размере 1400 руб., убытки в размере 156520 руб., штраф в размере 89200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 40000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 8738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10.06.2025г.

Судья С.А. Миллер