Решение по делу № 2-3362/2025 от 20.10.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 октября 2025 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Люкшиной Е.Н., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2025 (УИД 38RS0032-01-2025-004872-53) по исковому заявлению прокурора Кировского района города Иркутска в интересах ФИО1 к Администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Иркутска в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Прокуратурой Кировского района г. Иркутска рассмотрено обращение ФИО1 по факту нападения бездомной (бесхозяйной) собаки. В ходе рассмотрения обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:50, по адресу: <адрес> собака без владельца напала на гражданина ФИО1, причинив ему вред здоровью, после чего он обратился в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» Травмпункт № для оказания ему медицинской помощи. Согласно протоколу консультации, проведенной в ОГБУЗ «ИГКБ №» врачом-травматологом-ортопедом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1 укушенная рана правой голени в нижней трети. Диагноз выставлен на основании: жалоб, анамнеза, рентген данных, данных клинического осмотра. В ОГБУЗ «ИГКБ №» ему была проведена вакцинация КОКАВ и пассивная иммунизация столбняка противостолбнячной сывороткой (ПСС). Таким образом, гражданину ФИО1 причинены физические страдания (испытал боль, необходимость обращения за медицинской помощью), а также нравственные страдания (испытал страх, переживания, стресс), в связи с чем, причинен моральный вред. Факт нападения бездомной (бесхозяйной) собаки подтверждается: заявлением КУСП №, зарегистрированным в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» по факту укуса бродячей собаки. На муниципальное образование «город Иркутск» возложена обязанность по организации отлова животных без владельцев, которая должна осуществляться в соответствии с законодательством. Между тем, факт нападения бездомной (бесхозяйной) собаки на гражданина ФИО1 свидетельствует о том, что обязанность органа местного самоуправления по принятию мер к отлову собак в должной мере не исполняется (не соблюдается). Факты нападения собак без владельцев являются не единичными, заявки граждан на отлов собак без владельцев с территории г. Иркутска поступают в администрацию города Иркутска регулярно. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние истца, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с Администрации города Иркутска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Люкшина Е.Н., материальный истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Администрация г.Иркутска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска, ООО «Пять звезд», Служба ветеринарии Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1), по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут направляясь к месту работы, на истца ФИО1 напала бездомная собака, которая укусила его в область правой голени, в результате чего у него возникла сильная боль. В связи с полученной травмой, истец обратился в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» Травмпункт №, где ему обработали рану.

Как следует из протокола консультации от 30.04.2025г., ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.р. (38 лет), анамнез заболевания – травма, состояние пациента – удовлетворительное, диагноз – укушенная рана правой голени в нижней трети.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 30.04.2025г. около 08 утра следуя к месту работы на него напала собака и укусила в область правой голени. Никакого внимания к собаке он не проявлял, никак с ней не взаимодействовал. После этого укуса началась сильная боль, он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» Травмпункт №, где ему обработали рану, прописали курс вакцинации. В результате укуса бездомной собаки он длительно испытывал боль в области голени. Кроме того, испытывал внутренние переживания по поводу последствий и осложнений от укуса собаки, стал с осторожностью ходить по улицам, испытывать боль из-за вакцинации, а также вынужден был отказаться от занятий в тренажерном зале.

Представленными в материалы дела медицинскими документами, подтверждается факт обращения истца за медицинской помощью после укуса собаки.

Из справки вакцинации следует, что ФИО1 был проведен курс вакцинации КОКАВ и Пассивная иммунизация столбняка противостолбнячной сывороткой (ПСС).

Из отказного материала КУСП № следует, что 30.04.2025г. в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от ТП-1 т/ф 419 ФИО2, в 8:40 обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживает <адрес>, укушенная рана правой голени, 7:30 укусила собака <адрес>

По указанному факту УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой признаков преступления, либо административного правонарушения не выявлено. Информация направлена в комитет Городского обустройства администрации г. Иркутска для принятия незамедлительных мер по отлову бродячих собак.

Таким образом, судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 покусала бездомная бродячая собака, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде раны правой голени. При этом нападение собаки на истца произошло вследствие неисполнения органом местного самоуправления обязанности по отлову животных без владельцев и их содержания, в связи с чем, истец ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Доводы ответчика о принимаемых необходимых мерах и отсутствии оснований для возложения на них ответственности, изложенные в письменном отзыве, суд не принимает во внимание. Поскольку сам факт нападения на ФИО1 в общественном месте безнадзорной собаки свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией г. Иркутска возложенной на неё законом обязанности, так как в силу вышеприведенного правового регулирования на органы местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования г. Иркутска в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об ответственном обращении с животными) отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 3 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона N 498-ФЗ).

Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст. 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с п. 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с ч. 7 и 8 настоящей статьи.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).

Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013г. № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (далее - Закон № 110-ОЗ) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Отдельные государственные полномочия включают в себя организацию: а) отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных; б) содержания животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в) возврата потерявшихся животных их владельцам, а также поиска новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; г) возврата животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; д) размещения в приютах для животных и содержания в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, а также выше приведенных правовых норм, суд полагает, что ответственность за причиненный ФИО1 вред в данном случае несет Администрация города Иркутска. Поскольку полномочия в области обращения с животными возложены именно на Администрацию города Иркутска, которая и должна осуществлять надлежащий контроль за выполнением необходимых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев, органами и организациями кому они делегированы.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерации является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий (у истца имелась укушенная рана правой голени в нижней трети, проходил лечение, курс вакцинации, испытывал чувство тревоги, беспомощности), а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации города Иркутска компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района города Иркутска в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2025г.

Судья О.В. Луст