Мировой судья ФИО2 Дело №

УИД 16MS0№-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, имеющий основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 4000 руб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ между 12.00 и 16.00 часами по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО5 не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Указывает, что оснований для применения указанных положений не имелось, поскольку ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим видом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованием статей 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, возврат похищенного имущества.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции, назначая осужденному наказание в виде обязательных работ, пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Между тем, положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентируют ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, то есть того из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ видов наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений ст. 44 УК РФ (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), в связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствии оснований для применения положений статьей 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5 удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение при назначении наказания положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ