Дело №2а-347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 марта 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Кадыровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, старшему судебному приставу Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит обязать старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия (далее также – Кабанский РОСП ) устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем обращения взыскания на имущество должника ФИО3, включая его реализацию, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства установлен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, запрет регистрационных действий объектов недвижимого имущества, однако своевременно не приняты меры по реализации имущества должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала, суду пояснила, что обращалась к судебному приставу- исполнителю последний раз в сентябре 2022 г., обращалась устно в прокуратуру, готовили обращение в суд с декабря 2022 г. Ей никто не сообщает о том, что делается по исполнительному производству. Она получила по данному долгу перевод в размере 9000 руб.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что необходимые меры по исполнительному производству принимаются. 2-месячный срок производства по нему не является пресекательным. Транспортное средство в октябре 2022 г. объявлено в розыск. Жилой дом является единственным жильем должника. ДД.ММ.ГГГГ с его счета удержано и перечислено взыскателю 9814, 98 руб.

Административный ответчик старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5 в судебное заседание не явилась. представила письменный отзыв о несогласии с требованиями.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 против заявленных требований возражал, представил письменные возражения на них, суду пояснил, что автомобиль ГАЗ продал 10 лет назад, может быть он уже разобран на запчасти, о чем имеется договор, но с учета с себя не снял, а теперь не может, т.к. установлен запрет. У него кроме этого долга большая задолженность по налогам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 564355 рублей 73 копейки, взыскатель ФИО1 В ходе исполнительного производства установлено имущество должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-САЗ 3507, 1992 г.в., госрегзнак №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в исполнительный розыск, ввиду чего обращение взыскания на него в настоящее время невозможно; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства должника, его единственным жильем, ввиду чего обращение взыскания на него невозможно. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, ДД.ММ.ГГГГ со счета должника удержано и перечислено взыскателю 9814, 98 руб. Тем самым противоправного бездействия судебного пристава – исполнителя, в т.ч. в части обращения взыскания на имущество должника, не установлено.

Сам по себе факт того, что содержащиеся в исполнительном документе требования в полном объеме не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава –исполнителя. При этом установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным.

Следует также учитывать, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 27.03.2023 г.

Судья А.А. Максимов