УИД 77RS0010-02-2024-007107-85

Дело № 2а-600/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 сентября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что на сайте gosuslugi.ru размещена информация о наличии у административного истца двух задолженностей по исполнительным производствам №554895/24/77021-ИП в отношении ФИО2 на сумму сумма,сумма. и №554790/24/77021-ИП в отношении ФИО2 на сумму сумма

17.04.2025 ФИО1 обратился с заявлением в Перовский РОСП, содержащим просьбу о направлении ему копии судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также копий постановлений, принятых в рамках данных исполнительных производств, на которые ответов не получил, что послужило основанием для обращения с административном иском в суд.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение от 17.04.2025, обязав предоставить ответ на указанное обращение; в случае ошибочности открытия в отношении него вышеназванных исполнительных производств, удалить с сайта gosuslugi.ru информацию о задолженностях административного истца по указанным исполнительным производствам в отношении ФИО2.

Определением судьи от 12.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена фио

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Перовским РОСП представлены письменные возражения, из которых следует, что административный ответчик заявленные требования не признает, просит в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что административный ответчик не является стороной исполнительных производств, таким образом, его права не нарушены.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причине неявки не известила.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, административные ответчики и заинтересованное лицо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административное дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными при наличии одновременно совокупности двух обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и 2) нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела в действиях административных ответчиков не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Перовского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №422259/24/77021-ИП, возбужденное 14.10.2025 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя фио.

Кроме того, на исполнении Перовского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №496696/24/77021-ИП, возбужденное 22.11.2025 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя фио.

В рамках исполнительного производства №422259/24/77021-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя фиоА от 24.12.2024 №77021/24/1587494 возбуждено исполнительное производство №554790/24/77021-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере сумма пользу взыскателя ГУФССП России по адрес.

В рамках исполнительного производства №496696/24/77021-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя фиоА от 24.12.2024 №77021/24/1587498 возбуждено исполнительное производство №554895/24/77021-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере сумма пользу взыскателя ГУФССП России по адрес.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и является обоснованным довод административного ответчика Перовского РОСП ГУФССП России по адрес о том, что ФИО1 не является стороной ни исполнительного производства №554790/24/77021-ИП, ни исполнительного производства №554895/24/77021-ИП.

Как следует из возражений административного ответчика, административный истец себя как двойника должника либо как ошибочно идентифицированного не позиционировал, обращений по данным вопросам не подавал. Обращение, поступившее от Каца А.М. 17.04.2025, о предоставлении информации оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель не являлся сторонни исполнительных производств.

Оспаривая незаконность бездействия должностных лиц Перовского РОСП, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение от 17.04.2025, административный истец не привел ни одного довода о том, какие именно его права, свободы или законные интересы нарушены предполагаемым бездействием (при том, что административный истец не является стороной исполнительных производств, указанных в административном исковом заявлении), и что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление его прав, свобод и законных интересов.

Между тем судебная защита нарушенного или оспариваемого права и избранный способ защиты должны быть направлены на его восстановление (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановление от 11.05.2005 №5-П и др.).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца, которые подлежат судебной защите и восстановлению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков и о возложении на них обязанности устранить допущенные нарушения способами, указанными в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Романова