Дело № 2-226/2022
УИД: 34RS0013-01-2022-000295-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года р.п. Даниловка
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,
при секретаре Донцовой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ Таможниковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме, общей площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу: . Указанная квартира была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, зарегистрированном в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в октябре 2021 года ФИО1 зарегистрировала свою знакомую – ФИО2, поскольку для трудоустройства ей было необходимо встать на регистрационный учет по месту проживания. Однако фактически ФИО2 в домовладении, принадлежащем истцу по указанному адресу никогда не проживала и не проживает, просьбу истца сняться с регистрационного учета игнорирует. По мнению истца, факт регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В связи с изложенным просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: , р..
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по месту регистрации, почтовое извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Поскольку сведений о месте фактического проживания ответчика суду не представлено, к участию в деле для представления её интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечена адвокат Таможникова Р.М., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , р., право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями из Миграционного пункта ОМВД России по Волгоградской области, представленными по запросу суда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является соседкой ФИО1 и находится с ней в приятельских отношениях. Указала, что ответчик ФИО2 никогда не проживала в квартире истца, ее вещей там не имеется. Со слов ФИО1, регистрация ФИО2 в указанной квартире была нужна последней для устройства на работу в . В настоящее время ФИО2, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снимается.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, однако фактически никогда там не проживала, вселиться не пыталась, членом семьи собственника не является, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном домовладении отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.
В то же время регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует истцу в осуществлении ее прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.
Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем право пользования жилым помещением за ней не может быть сохранено.
В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , р., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , р..
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: , р..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2022.
Председательствующий Е.В. Ливенцева