Дело № 2-3067/2023

УИД 77RS0022-02-2022-021360-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, суд

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2018 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля ЧЕРНЫЙ, 2018, XTAKS045LK1147013, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля ЧЕРНЫЙ, 2018, XTAKS045LK1147013. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. № 5).

Ответчик фио извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) и рассмотрении дела в своё отсутствие, просила суд снизить сумму неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля ЧЕРНЫЙ, 2018, XTAKS045LK1147013 (л.д. № 50-51).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность должника по оплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства по договору в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункта 10 договора надлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора обеспечивается залогом: транспортного средства марка автомобиля ЧЕРНЫЙ, 2018, XTAKS045LK1147013.

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения гражданского спора.

Начиная с 10.04.2019 года заемщик перестала выполнять в полном объеме обязательства по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, Заемщик в нарушение договорных обязательств в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнила своих обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счёту Заемщика, а также расчётом задолженности.

Размер просроченной задолженности по заявленному в иске кредитному договору по расчёту истца по состоянию на 28.11.2022 года составила сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на остаток основного долга – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио свои обязательства по кредитному договору <***> от 09.12.2018 года исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на взыскание с заемщика долга по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой, поэтому требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В материалы гражданского дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, ответчик фио исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2018 года признает, расчет не оспаривает, последствия признания иска ответчику известны ( п. 2 ст. 68 ГПК РФ). Ответчик просит снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, сумма рассчитана в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключенного между сторонами Договора, с учетом периода задолженности и размера образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайство стороны ответчика, сумму подлежащей взысканию задолженности ответчика за спорный период времени, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки на остаток основного долга (сумма) и неустойки на просроченную ссуду (сумма) до сумма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, состоящую из: просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду в размере сумма.

В соответствии с действующим законодательством РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств должником ФИО1 по внесению периодических платежей по кредитному договору, в силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля ЧЕРНЫЙ, 2018, XTAKS045LK1147013, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно адрес договора <***> от 09.12.2018 года и п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марка автомобиля ЧЕРНЫЙ, 2018, XTAKS045LK1147013.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 65,12%, стоимость Предмета залога - транспортного средства марка автомобиля ЧЕРНЫЙ, 2018, XTAKS045LK1147013, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет сумма.

Поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом обязательство по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля ЧЕРНЫЙ, 2018, XTAKS045LK1147013.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований (п. 2 ст. 68 ГПК РФ), которое не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности в соответствии положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, а также то, что ответчиком имеющаяся задолженность не была оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 333, 340, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, п. 2 ст. 68, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля ЧЕРНЫЙ, 2018, XTAKS045LK1147013, путем продажи с публичных торгов.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании оценки произведенной судебным приставом исполнителем на стадии исполнительного производства.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович