Дело №2-3010/2022

03RS0015-01-2022-004065-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 30 ноября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD217296000004005, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 543388 руб., под 19,4 % годовых сроком на 84 месяца до 27.07.2028. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 08.10.2022, составляет 674977,57 руб., в том числе просроченный основной долг 508462,78 руб., просроченные проценты 166514,79 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9949,78 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в материалах гражданского дела имеются письменные возражения ответчика, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.02.2020 между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD217296000004005, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 543388 руб. под 19,4% годовых сроком на 84 месяца до 27.07.2028. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в нем.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору №KD217296000004005 от 27.02.2020, по состоянию на 08.10.2022, составляет 674977,57 руб., в том числе просроченный основной долг 508462,78 руб., просроченные проценты, за период с 28.02.2020 по 08.10.2022, в сумме 166514,79 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору сторонами суду не представлено.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушил условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 674977,57 руб., в том числе просроченный основной долг 508462,78 руб., просроченные проценты, за период с 28.02.2020 по 08.10.2022, в сумме 166514,79 руб.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что суду необходимо применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму процентов по кредиту, не обоснованы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

Ссылки ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, в связи с отсутствием оснований для снижения процентов в связи с непредставлением ответчиком доказательств их чрезмерности, наличия уважительных причин, повлекших нарушение обязательств по договору. Кроме того истцом о взыскании штрафов и комиссий не заявлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 9949,78 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (данные изъяты) в пользу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №KD217296000004005 от 27 февраля 2020 года, по состоянию на 08 октября 2022 года, в размере 674977 (шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек, в том числе основной долг 508462 рублей 78 копеек, просроченные проценты 166514 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины 9949 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Елисеева Е.Ю.

Верно. Судья Елисеева Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 02.12.2022 Секретарь суда________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-3010/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-004065-31) Салаватского городского суда Республики Башкортостан