Дело № 2-1776/2022
61RS0045-01-2022-002323-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 15 ноября 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Согласие" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, третье лицо: ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "СК Согласие" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "СК Согласие" и ФИО2 заключили договор обязательного страхования транспортного средства SKODA KODIAQ, регистрационный номер <***>, что подтверждается страховым полисом №.
05.06.2021 г. произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО2, и транспортного средства Toyota Sprinter, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1.
Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Sprinter, регистрационный номер <***>, на регулируемом перекрестке производящим разворот не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м KODIAQ, регистрационный номер <***>, двигавшемуся сзади в прямом попутном направлении, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Также установлено, что у ответчик был лишен права управления транспортным средством и не был допущен к управлению ТС.
Потерпевший ФИО2, обратился в ООО "СК Согласие" с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра. В связи с чем ООО "СК Согласие" осуществило выплату страхового возмещения, в размере 686344,10 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК Согласие" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 686344,10 рубля, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 10063,44 рублей.
Определением Неклиновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО "СК Согласие" и ФИО2 заключили договор обязательного страхования транспортного средства SKODA KODIAQ, регистрационный номер <***>, что подтверждается страховым полисом №.
05.06.2021 г. произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО2, и транспортного средства Toyota Sprinter, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО2, обратился в ООО "СК Согласие" с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акта осмотра. В связи с чем ООО "СК Согласие" осуществило выплату страхового возмещения, в размере 686344,10 руб.
Размер восстановительного ремонта автомобиля произведенный страховщиком, ответчиком в суде не оспаривался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО1 в размере 686344,10 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10063,44 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО "СК Согласие" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6008 №) в пользу ООО "СК Согласие" (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 686344 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10063 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Комиссарова Е.С.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.