РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-947/2025

УИД 43RS0010-01-2025-001268-72

01 ноября 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЛС к администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

БЛС обратилась в суд с выше названным иском, указав, что 02.12.2024г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на работу на должность заведующего муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детским садом общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития воспитанников № «<данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. Договор заключен на срок с 02.12.2024г. по 02.07.2025г. Дополнительным соглашением от 03.07.2025г., подписанным и.о.главы города Вятские Поляны ФИО2, срок продлен до 31.08.2025г. Распоряжением ответчика от 29.08.2025г. № 391-к она (истец) уволена с 31.08.2025г. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Во-первых, срочный трудовой договор заключен с ней необоснованно, поскольку обстоятельств, послуживших основанием для заключения срочного договора, не имелось; в трудовом договоре причины для заключения срочного договора не указаны. При этом с истцом срочный трудовой договор мог быть заключен по п.2 ч.2 ст.59 ТК РФ (как пенсионер по возрасту), так и по п.7 ч.2 ст.59 ТК РФ (как с руководителем). Поскольку из содержания договора невозможно понять на каком основании заключен срочный трудовой договор, его должны признать бессрочным.

Во-вторых, дополнительное соглашение от 03.07.2025г. о продлении трудового договора по 31.08.2025г. является недействительным, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность продления трудового договора, заключенного с руководителем организации и с пенсионером. Считает, что в случае необходимости продолжения трудовых отношений трудовой договор с истекшим сроком подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника, и потом заключается новый срочный трудовой договор. А поскольку, дополнительное соглашение от 03.07.2025г. является незаконным, срок действия трудового договора истек 02.07.2025г., она (БЛС) продолжила работать, следовательно, условие о срочном характере трудового договора утратила силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, дополнительное соглашение было заключено 03.07.2025г., то есть уже после истечения срока трудового договора 02.07.2025г., а продлить трудовой договор с истекшим сроком невозможно. Заявления на продление срока трудового договора истец не писала, причины продления трудового договора на 2 месяца истцу не разъяснялись, дополнительное соглашение было подписано под давлением руководителя, распоряжения о продлении срока трудового договора не выносилось, истца с ним не знакомили; изменений в распоряжение № 552-к от 02.12.2024г. о назначении истца на должность также не вносилось. В силу изложенного, трудовой договор по существу является бессрочным.

В –третьих, считает, что дополнительное соглашение от 03.07.2025г. о продлении срока трудового договора подписано лицом, не имеющим право на подписание договоров – ФИО2

Также указала, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка:

- Уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением его действия в соответствии с требованиями ст.79 ТК РФ ей не направлялось;

- С распоряжением об увольнении в последний рабочий день – 29.08.2025г. она ознакомлена не была; получила распоряжение по почте через 8 дней после увольнения – 08.09.2025г.;

- В трудовую книжку внесена запись о том, что она уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), хотя она не писала заявление об увольнении.;

- Расчет при увольнении произведен не в полном объеме. А именно, 27.02.2024г. приказом Министерства просвещения РФ № 62/н она была награждена ведомственной наградой – нагрудным знаком «За верность профессии», однако, ежемесячная выплата, предусмотренная п.8.5 Положения об оплате труда работников МКДОУ детский сад «<данные изъяты>», в размере 1 220,30руб. ей выплачивалась не с марта 2024г. (то есть со дня присвоения награды), а с марта 2025г., то есть за декабрь 2024г., январь 2025г. и февраль 2025г. ответчик выплате не начислял и не выплачивал; долг – 3 660,90руб.

- Увольнение произведено в выходной день – 31.08.2025г., а в соответствии со ст.14 ТК РФ увольнение следует проводить в следующим за нерабочим рабочий день, то есть с 01.09.2025г.

С учетом уточненных требований просила суд восстановить ее на работе в должности заведующей МКДОУ детским садом <данные изъяты>» г.Вятские Поляны Кировской области, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2025г. по день восстановления на работе, взыскать невыплаченную при увольнении заработную плату (в части выплаты стимулирующего характера за декабрь 2024г., январь 2025г., февраль 2025г.) в общем размере 3 660,90руб. (л.д.4-5, 79-80).

В судебном заседании истец БЛС исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в иске. Просила иск удовлетворить. Также просила считать ненадлежащим доказательством Акт «Об отказе от ознакомления под роспись с распоряжением об увольнении в связи с истечением срока трудового договора» №1 от 29.08.2025г. (л.д.96), поскольку никто для подписи ей указанный акт не давал, о данном акте она узнала только в период рассмотрения настоящего дела. Считает, что акт составлен во время рассмотрения дела, а не 29.08.2025г. В пятницу, 29.08.2025г. ей никто распоряжение об увольнении не вручал, не оглашал, и не предлагал подписаться о получении уведомления и распоряжения об увольнении. В этот день с ней вообще никто не разговаривал об увольнении. 31.08.2025г. (это был воскресный день, выходной), в обеденное время ей на сотовый телефон позвонил юрисконсульт ответчика - ФИО11 и предложил подойти в управление образования, подписать заявление об увольнении. Она ответила, что подойти в воскресенье она не может, и чтобы документы ей направили по почте. Распоряжение об увольнении она получила почтой 08.09.2025г. До указанного дня распоряжение об увольнении ей никто не вручал и не знакомил. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.Вятские Поляны Кировской области ФИО3 по доверенности с иском не согласна. Суду пояснила, что согласно распоряжению администрации г.Вятские Поляны от 02.12.2024г. № 552-к БЛС была назначена на должность заведующей МКДОУ детским садом <данные изъяты>» с 02.12.2024г. В этот же день с БЛС был заключен трудовой договор № на срок с 02.12.2024г. по 02.07.2025г. Согласно п.4.5 Устава детского сада заведующая назначается на должность с заключением срочного трудового договора до 5 лет. 03.07.2025г. в соответствии с п.8.1 трудового договора с БЛС было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.12.2024г. №, согласно которому п.1.2 договора изложен в новой редакции «трудовой договор заключен на срок с 02.12.2024г. по 31.08.2025г.». 29.08.2025г. администрацией города вынесено распоряжение №-к об увольнении 31.08.2025г. БЛС в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец добровольно подписала заключенный с ней трудовой договор, дополнительное соглашение о продлении срока действия трудового договора, согласившись с их условиями. Должность БЛС подпадает под перечень случаев заключения срочного трудового договора, указанный в ч.2 ст.59 ТК РФ. Продление трудового договора с руководителем организации не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок. Истечение срока срочного трудового договора является самостоятельным основанием увольнения. На основании распоряжения администрации города от 29.08.2025г. №-к БЛС уволена 31.08.2025г. По невнимательности работник бухгалтерии ошибочно направила информацию в ОСФР о том, что БЛС уволена по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако, в день увольнения ошибка была замечена и исправлена (внесены изменения формулировки увольнения согласно распоряжения администрации от 29.08.2025г. №-к). Заработная плата выплачена БЛС в день увольнения в полном объеме, в том числе и по выплатам нагрудный знак «За верность профессии», которым БЛС награждена 27.02.2024г. Согласно приказу МКДОУ детский сад <данные изъяты>» от 31.03.2025г. №л/с в п.8.5 Положения об оплате труда работников детского сада внесены изменения, согласно которых работникам, награжденным ведомственными наградами, выплачивается 5% оклада. Приказ вступил в действие с 01.03.2025г., поэтому выплаты в размере 5% произведены истцу с 01.03.2025г. В иске просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - руководитель Государственной инспекции труда по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело по иску БЛС без участия представителя инспекции. Указал, что при заключении срочного трудового договора в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ срок действия договора и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора являются существенными условиями договора. В приложенном истцом трудовом договоре № от 02.12.2024г., дополнительном соглашении от 03.07.2025г. к трудовому договору № от 02.12.2024г., указанное существенное условие отсутствует. Как указал Верховный суд РФ в определении от 16.01.2023г. №5-КГ22-131-К2 изменение срока действия срочного трудового договора возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке статей 58, 59 ТК РФ. Продление срока срочного трудового договора является исключением, прямо указанным в законе. Не уведомление работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения является нарушением процедуры расторжения срочного трудового договора. (л.д.109-110).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 данного кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст.59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с абз.8 ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ч. 1 ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст.59 данного кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В абзацах втором и третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ следует, что истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2023г. №5-КГ22-131-К2)

Судом установлено, что 02.12.2024г. между администрацией муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области и БЛС заключен срочный трудовой договор с руководителем муниципального учреждения №, о работе БЛС в должности заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детским садом общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития воспитанников № «Рябинка» г.Вятские Поляны Кировской области, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.8-10).

Договор заключен сроком на срок с 02.12.2024г. по 02.07.2025г. (п.1.2 договора).

Таким образом, сам предмет трудового договора говорит о том, что с истцом трудовой договор заключен как с руководителем учреждения (абз.8 ч.2 ст.59 ТК РФ), а не как с пенсионером по возрасту (абз.3 ч.2 ст.59 ТК РФ)

Распоряжением администрации г.Вятские Поляны № 552-к от 02.12.2024г. БЛС назначена на должность заведующего МКДОУ детский сад <данные изъяты> с 02.12.2024г. Основанием издания распоряжения указан трудовой договор. (л.д.7).

Согласно п.4.5 Устава МКДОУ детский сад <данные изъяты> непосредственное руководство образовательной организации осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, который назначается на должность с заключением срочного трудового договора сроком до 5 лет и освобождается от должности Учредителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.12.2024г. №, от 03.07.2025г. сторонами изменен срок трудового договора с 02.12.2024г. по 31.08.2025г. (л.д.11).

Распоряжением администрации города Вятские Поляны №-к от 29.08.2025г. БЛС уволена с должности заведующего МКДОУ детским садом <данные изъяты>» с 31.08.2025г. в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.50).

С распоряжением об увольнении БЛС ознакомлена 10.09.2025г. (л.д.100-100 оборот).

Уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работодателем истцу не вручалось и не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании истец БЛС указала, что заключенный с ней срочный трудовой договор трансформировался в бессрочный, поскольку дополнительное соглашение было заключено 03.07.2025г., то есть после истечения срока трудового договора.

Поскольку трудовой договор № от 02.12.2024г. был заключен с БЛС на условиях срочности на период с 02.12.2024г. по 02.07.2025г., срок его действия истекал 02.07.2025г. До этой даты (02.07.2025г.) стороны трудового договора (администрация муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области и БЛС) не потребовали его расторжения, БЛС продолжила исполнять свои трудовые обязанности в должности заведующего МКДОУ детским садом <данные изъяты>», ответчик не возражал против продолжения действий трудовых обязанностей истца. Дополнительное соглашение от 03.07.2025г. заключено за пределами срока действия трудового договора от 02.12.2024г.

По смыслу ч.4 ст.58 ТК РФ если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения. Изменение срока действия трудового договора в этом случае возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2023г. №5-КГ22-131-К2).

На основании выше изложенного, принимая во внимание, что трудовой договор, заключенный с БЛС, не прекращался, новый трудовой договор с изменением условий труда между истцом и ответчиком не оформлялся, суд приходит к выводу, что трудовой договор, заключенный с БЛС, является договором заключенным на неопределенный срок. Следовательно, правовых оснований для прекращения (расторжения) трудового договора в связи с истечением срока трудового договора у работодателя не имелось, БЛС подлежит восстановлению на работе с удовлетворением ее требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Кроме того, ответчиком нарушена и процедура увольнения БЛС, поскольку последняя не была уведомлена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня.

Представленный ответчиком Акт «Об отказе от ознакомления под роспись с распоряжением об увольнении в связи с истечением срока трудового договора» № от 29.08.2025г. (л.д.96) суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку акт составлен в отсутствии БЛС, о чем указано в самом акте; в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что акт составлен со слов юристконсульта ФИО5, который указал, что 29.08.2025г. БЛС приходила в Управление образования и отказалась подписывать акт; в настоящее время ФИО5 уволился и не работает. Вместе с тем, БЛС отрицает данный факт. Кроме того, другие лица, подписавшие акт: начальник управления образования, ведущий специалист по учебному процессу не присутствовали в момент ознакомления БЛС с распоряжением об увольнении 29.08.2025г., а, следовательно, не могут подтвердить факт отказа БЛС от подписи.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. 24.11.2015г.) разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ч.1 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно абз.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет компенсации за время вынужденного прогула БЛС судом производится следующим образом.

БЛС уволена 31.08.2025г., восстановлена на работе 01.11.2025г., следовательно, компенсация за время вынужденного прогула рассчитывается за период с 01.09.2025г. по 31.10.2025г. (45 рабочих дней при пяти дневной рабочей неделе).

Согласно справки, за период с 01.09.2024г. по 31.08.2025г. среднедневной заработок БЛС составил 2 091руб. 25коп. (л.д.112).

2 091руб. 25коп. х 45 день = 94 106руб. 25коп. - размер компенсации за время вынужденного прогула за период с 01.09.2025г. по 31.10.2025г., подлежащий взысканию с ответчика.

При этом суммы среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплаченные в случае признания увольнения работника незаконным, не включены в указанный в ст. 217 Налогового кодекса РФ перечень выплат, не облагаемых НДФЛ.

Следовательно, заработная плата (сумма денежных средств в размере среднего заработка) за все время вынужденного прогула, взысканная в принудительном порядке по решению суда с организации-работодателя в пользу ее работника, облагается НДФЛ в общем порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 3 660руб. 90коп., а именно указанная сумма является выплатой стимулирующего характера за ведомственную награду за период декабрь 2024г., январь 2025г. и февраль 2025г., не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписки из приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 27.02.2024г. № 62/н БЛС за многолетний и плодотворный труд в образовательных организациях награждена нагрудным знаком «За верность профессии». (л.д.18-19).

Согласно п.8.5 Положения «Об оплате труда работников МКДОУ детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития воспитанников <данные изъяты>» г.Вятские Поляны в редакции от 01.04.2019г. работникам, имеющим ведомственные награды в сфере образования и науки, утвержденные Министерством образования и науки Российской Федерации (Министерством просвещения Российской Федерации) (медаль, нагрудные знаки), может выплачиваться надбавка к окладу, ставке заработной платы в размере 5% от оклада, ставки, по решению руководителя образовательной организации. (л.д.20-25).

31.03.2025г. в выше указанное Положение внесены изменения, в частности п.8.5 изложен в новой редакции: «Выплаты за наличие ученой степени и почетного звания, устанавливаются по решению руководителя организации для работников, которым присвоены ученые степени кандидата (доктора) наук, почетное звание СССР, РСФР, Российской Федерации в сфере образования, а также для работников, награжденных иными государственными наградами,….. ведомственными наградами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление». (л.д.43)

Приказом заведующей МКДОУ детский сад <данные изъяты> от 31.03.2025г. №26л/с постановлено действие п.8.5 выше указанного Положения распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2025г.

Таким образом, предусмотренная Положением «Об оплате труда работников МКДОУ детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития воспитанников <данные изъяты>» г.Вятские Поляны» выплата за ведомственную награду - нагрудный знак «За верность профессии», в виде 5% от оклада, положена БЛС с 01.03.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БЛС удовлетворить частично.

Восстановить БЛС, <данные изъяты>) на работе в должности заведующего муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детским садом общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития воспитанников <данные изъяты> г.Вятские Поляны Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области (ИНН <***>) в пользу БЛС, <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих день) в размере 94 106 руб. 25 коп. /девяносто четыре тысячи сто шесть рублей двадцать пять копеек/.

В удовлетворении требований о взыскании выплаты стимулирующего характера за ведомственную награду за декабрь 2024г., январь 2025г. и февраль 2025г. в размере 3 660руб. отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья - Л.И.Колесникова.