Дело № 2-1171/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при помощнике судьи Гулидовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельных участков, с участием третьего лица ООО «БСК-Инвест»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным, заключенный с ответчиком договор аренды земельных участков от 22.03.2021 года.
В обоснование искового заявления указано, что 22.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельных участков в количестве 55 штук, расположенных по адресу: <адрес >. Договор аренды был зарегистрирован 23.04.2021 года, истец узнал о его регистрации 01.12.2021 года после получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Договор на государственную регистрацию был предоставлен представителем истца, однако его условия с истцом согласованы не были.
Согласно п. 2.1 договора цена договора установлена в размере 1100 руб. в месяц за пользование арендованными земельными участками указанными в п. 1.2.1-1.2.55 договора.
Между тем, цена договора обсуждалась в размере 1100 руб. в месяц за один земельный участок.
В августе 2021 года истцу посредством электронной почты поступило предложение от ответчика о заключении дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 22.03.2021 года, в котором предлагалось вывести часть земельных участков из договора аренды с ответчиком и снизить сумму арендной платы до 300 руб. в месяц, а также заключить договор аренды от 04.08.2021 года с ООО «Балт-Торг», на что истец отказался.
12.11.2021 года истцом были отозваны выданные доверенности и 17.11.2021 года истец сообщил ответчику о прекращении сотрудничества и договорных отношениях.
22.11.2021 года истцу поступил ответ о готовности прекращения сотрудничества и возмещении убытков в размере 2 319 500 руб. и выплате штрафа в сумме 500 000 руб.
Кроме того, истец указал, что цена аренды и выкупная цена земельных участков существенно ниже рыночной, что подтверждается отчетом №Н-0095-2022 от 31.01.2022 года ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза», согласно выводам которого рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за один земельный участок составляет 6 814 руб., а рыночная стоимость объекта оценки 717 300 руб. При этом в качестве объекта оценки был взят один из земельных участков площадью 820 кв.м. с кадастровым номером №
Все переговоры по сделке велись с генеральным директором ООО «БСК-Инвест» ФИО3, доверенность на представление интересов истца по регистрации договора аренды была выдана также на сотрудника ООО «БСК-Инвест».
Таким образом, в результате совместных действий ответчика и третьего лица с представлявшим интересы истца, была совершена сделка, которой ФИО1 был причинен материальный ущерб, а также нарушено его право собственности на свободное распоряжение принадлежащими ему земельными участками.
В судебном заседании ФИО1, а также представляющий его интересы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным выше доводам и основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истец самостоятельно подготовил и направил документы вместе с доверенностью на своего представителя для регистрации сделки. При этом факт подписания договора аренды и выдаче нотариально удостоверенной доверенности им не оспаривался. При этом, представитель истца, действовавший на основании доверенности, никакого отношения к ответчику не имеет. Никакого уведомления о прекращении сотрудничества 17.11.2021 года ответчик не получал. В уточненном исковом заявлении, истцом предоставлено заключение специалиста по исследованию цифровой информации непонятного содержания, которая направлялась по электронным адресам и телефонным номерам, не имеющим к ответчику никакого отношения. Истцом не было предпринято никаких действий для урегулирования вопроса мирным путем, по непонятным причинам, он вел переговоры с третьим лицом, не имеющим отношения к заключенному между сторонами договору аренды. В адрес ответчика поступила претензия от 14 января, к которой по тексту должен быть приложен проект соглашения о расторжении договора аренды, однако фактически такой документ приложен не был. Уже во время рассмотрения дела в суде, истец направил ответчику уведомление об увеличении арендной платы по договору, что является злоупотреблением права со стороны истца. На момент заключение договора цена выкупа за один земельный участок составляла 290 000 руб. плюс коэффициент инфляции объявленный Росстатом за предыдущий год, соответствовала рыночной цене и полностью устраивала истца. В настоящий момент ответчиком проделана работа по подготовке генерального плана, проектированию жилых домов, привязке спроектированных домов к участкам, получены разрешения на строительство, строительство на части земельных участков согласованы с аэродромом «Чкаловск», проведена работа по подключению технических условий на подключение участков к электричеству, получены технические условия. Проделанная ответчиком работа значительно превысила стоимость земельных участков, после обращения истца с настоящим исковым заявлением, работа не ведется. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом.
Представитель третьего лица ООО «БСК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Судом установлено, что 22.03.2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды.
В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора земельные участки, которые будут использованы последним для строительства индивидуальных жилых домов.
Согласно п. 1.1 договора аренды предметом аренды являлись принадлежащие арендодателю на праве собственности земельные участки в количестве 55 штук, находящиеся по адресу: <адрес >, со следующими кадастровыми номерами:
1№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно п. 2.1 договора за пользование арендованными земельными участками, указанными в п.п.1.2.1-1.2.55 договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 100 руб. в месяц.
В случае отказа арендатора от аренды какого-либо из земельных участков указанных в п. 1.2.1-1.2.55 договора арендная плата, указанная в п. 2.1 договора изменяется в сторону уменьшения, что оформляется дополнительным соглашением (п. 1.1.2 договора),
В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата выплачивается на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 1-го числа каждого месяца за текущий месяц.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок действия договора определен сторонами с момента подписания договора до 31.12.2025 года.
Согласно п. 3.1.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату.
Сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору (п. 5.2 договора).
Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (п. 6.1 договора).
Договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по требованию арендодателя, если арендатор допустил просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы на срок свыше 30 календарных дней сверх срока, установленного ст. 2 договора или произвел оплату не в полном размере (п. 6.2.1 договора).
Договор также может быть расторгнут по требованию арендатора (односторонний отказ от исполнения договора) в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.6.4 договора).
Согласно п. 7.5 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет право преимущественного заключения договора на новый срок. Арендатор имеет право выкупить арендованные земельные участки или часть из них до окончания срока действия договора по цене 290 000 руб. за один участок. Начиная с 01.01.2022 года цена составляет 290 000 руб. плюс коэффициент инфляции объявленный Росстатом за предыдущий год за один участок. Выкуп оформляется дополнительным соглашением и договором купли-продажи (п. 7.5 договора).
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 факт подписания договора аренды от 22.03.2021 года не оспаривался.
Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 23.04.2021 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из материалов регистрационных дел интересы истца при государственной регистрации оспариваемого договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области представляла ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности 50 АБ 5291475 от 30.03.2021 года.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО1 полагая, что договор аренды земельного участка заключен под влиянием существенного заблуждения, приводил доводы о том, что согласно п. 2.1 договора аренды, цена договора установлена в размере 1 100 руб. в месяц за все земельные участки, что существенно ниже рыночной стоимости аренды, ответчик от подписания дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, отказался. Предусмотренная договором цена аренды за все принадлежащие истцу на праве собственности 55 земельных участков в размере 1100 руб. в месяц, свидетельствует о недействительности заключенного между сторонами договора и недобросовестном поведении со стороны ответчика, поскольку договором должна была быть предусмотрена цена аренды в размере 1 100 руб. за один земельный участок.
Как установлено судом 13.04.2022 года истец направил ответчику уведомление, в котором предложил для подписания дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы до 1 500 руб. в месяц за каждый земельный участок, данное уведомление получено ответчиком 25.04.2022 года.
28.04.2022 года ИП ФИО2 направил истцу протокол разногласий к дополнительному соглашению от 13.04.2022 года к договору аренды от 22.03.2021 года, указав, что договор аренды не содержит положений об увеличении арендной платы, в связи с чем стороны пришли к соглашению оставить арендную плату за пользование земельными участками указанными в п. 1.2.1-1.2.55 договора аренды без изменений в размере 1 100 руб. в месяц. Истец от подписания протокола разногласий отказался.
Во исполнение условий договора аренды ответчик произвел оплату арендных платежей по платежным поручениям от 17.08.2021 года №77149, №87155, №89699, №92521, №95520 произвел оплату по 1 100 руб., 15.09.2021 года №8-1100 руб., №11 от 21.10.2021 года- 1100 руб., №15 от 03.11.2021 года-1100 руб., №431633 от 22.11.221 года- 1100 руб., №21 от 22.12.2021 года-1100 руб., №79678 от 21.01.2022 года- 1100 руб., №348709 от 22.02.2022 года-1100 руб., №389458 от 22.03.2022 года-1100 руб., №762684 от 22.04.2022 года-1100 руб., №373654 от 20.05.2022 года-1100 руб., №545724 от 21.06.2022 года-1100 руб., №546977 от 21.07.2022 года-1100 руб., №689947 от 22.08.2022 года- 1100 руб., №837111 от 21.09.2022 года-1100 руб., №743000 от 20.10.2022 года-1100 руб.
Как пояснял в суде истец и его представитель переговоры о заключении оспариваемого договора велись только с генеральным директором ООО «БСК-Инвест» ФИО3, впоследствии по согласованию сторон было принято решение о заключении договора с его сыном - ответчиком ФИО2 Нотариально удостоверенная доверенность была выдана истцом на ФИО5, как на доверенное лицо, указанное генеральным директором ООО «БСК-Инвест». Лично истец с ней не встречался, подписанный оспариваемый договор и оригинал доверенности передавался через курьера генеральному директору ФИО3
В обоснование доводов о ведении переговоров о заключении оспариваемого договора истец предоставил предварительный договор аренды от 03.10.2019 года, с ООО «БСК-Инвест» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, площадью 6000 кв.м., подписанный генеральный директором ООО ФИО3, пунктом 1.3 которого было предусмотрено, что арендная плата за пользование земельными участками будет установлена в основном договоре. При этом, стороны предусмотрели, что основной договор аренды будет заключен в течение 30 дней после размежевания земельных участков предателем и постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, согласно согласованной сторонами схемы.
О предварительном обсуждении договора аренды именно с генеральным директором ООО «БСК-Инвест» ФИО3 также свидетельствует предоставленная в дело электронная переписка в мессенджере «WhatsApp» на мобильном устройстве принадлежащем истцу с абонентом по номеру 89062384989.
17.11.2021 года истец направил сообщение на имя генерального директора ООО «БСК-Инвест» ФИО3 о прекращении сотрудничества по продаже и строительству на земельном участке в <адрес >.
В своем ответе от 22.11.2021 года ФИО3 сообщил, что о готовности рассмотреть вопрос о прекращении сотрудничества в случае возмещения убытков в размере 2 319 500 руб., а также штрафа в размере 500 000 руб.
06.01.2022 года ООО «БСК-Инвест» направило в адрес истца претензию, ссылаясь на заключение предварительного договора аренды от 03.10.2019 года, согласно п. 1.4 которого стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор в течение 30 календарных дней после размежевания арендатором земельных участков и постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, согласно согласованной сторонами схемы. 30.03.2020 года «БСК-Инвест» выполнило работы по межеванию и постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, однако основной договор между сторонами заключен не был. Согласно п. 1.6 договора, в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков уклоняющаяся сторона должна уплатить добросовестной стороне штраф в размере 500 000 руб. В связи с чем, истцу было предложено перевести на счет ООО «БСК-Инвест» 1 780 000 руб. убытков, понесенных в связи с проведением работ по межеванию и постановке на учет вновь образованных земельных участков на кадастровый учет и штраф в размере 500 000 руб.
В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Приходя к выводу о заключении истцом оспариваемого договора аренды от 22.03.2021 года под влиянием заблуждения относительно предмета сделки и его существенных качеств, суд исходит из того, что на момент совершения данной сделки ФИО1 имел намерение заключить договор аренды с ответчиком с установлением арендной платы в размере 1100 руб. в месяц за каждый из 55-ти земельных участков, являющихся предметом оспариваемого договора.
Объективно данное обстоятельство подтверждается содержанием п. 1.2 договора аренды в соответствии с которым, в случае отказа арендатора от аренды какого-либо из земельных участков указанных в п. 1.2.1-1.2.55 договора арендная плата, указанная в п. 2.1 договора изменяется в сторону уменьшения, что оформляется дополнительным соглашением
О несоразмерности предусмотренной договором от 22.03.2021 года размера арендной платы 1 100 руб. в месяц за все 55 земельных участков, свидетельствует также отчет №Н-0095-2022 ООО «Балтэкспертиза» от 31.01.2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 820 кв.м. по адресу: <адрес >, составляет 717 300 руб., при этом ежемесячная арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком составляет 6 814 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении истцом договора аренды земельных участков от 22.03.2021 года под влиянием заблуждения.
При этом суд находит несостоятельными утверждения ответчика о реально понесенных им расходах в рамках оспариваемого договора аренды от 22.03.2021 года и соответственно отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Из предоставленных в материалы дела Уведомлений о соответствии планируемом строительстве объектов индивидуальных жилищного строительства: №604 от 17.07.2020 года, №524 от 02.07.2020 года, №523 от 02.07.2020 года, №522 от 02.07.2020 года, №521 от 02.07.2020 года, №520 от 02.07.2020 года, №420 от 10.06.2020 года, №419 от 10.06.2020 года, №525 от 02.07.2020 года, №605 от 17.07.2020 года, №526 от 02.07.2020 года, №527 от 02.07.2020 года, №528 от 02.07.2020 года, №447 от 16.06.2020 года, №446 от 16.06.2020 года, №445 от 16.06.2020 года, №444 от 16.06.2020 года, №443 от 16.06.2020 года, №442 от 16.06.2020 года, №441 от 16.06.2020 года, №606 от 17.07.2020 года, №545 от 07.07.2020 года, №579 от 13.07.2020 года, №580 от 13.07.2020 года, №581 от 13.07.2020 года, №582 от 13.07.2020 года, №583 от 13.07.2020 года, №584 от 13.07.2020 года, №607 от 17.07.2020 года, №585 от 13.07.2020 года, №586 от 13.07.2020 года, №587 от 13.07.2020 года, №608 от 17.07.2020 года, №421 от 10.06.2020 года, №422 от 10.06.2020 года, №413 от 10.06.2020 года, №609 от 17.07.2020 года, №414 от 10.06.2020 года, №826 от 07.09.2020 года, №415 от 10.06.2020 года, №416 от 10.06.2020 года, №544 от 07.07.2020 года, №543 от 07.07.2020 года, №542 от 07.07.2020 года, №448 от 16.06.2020 года, №440 от 16.06.2020 года, №417 от 10.06.2020 года, №418 от 10.06.2020 года, выданных администрацией Гурьевского городского округа на имя ФИО1, следует, что они были выданы до заключения оспариваемого договора аренды.
Два уведомления №324 и №315 были выданы администрацией Гурьевского городского округа 09.04.2021 года, то есть до государственной регистрации 23.04.2021 года, договора аренды от 22.03.2021 года.
Согласование командира войсковой части 32497 строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № № находящихся в границах приаэродромной территории аэродрома (Чкаловск) были также получены истцом 08.12.2020 года, до заключения оспариваемого договора.
Предоставленные технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» №Z-7331/20, №Z-7254/20, №Z-7317/20, №Z-7320/20, №Z-7251/20, №Z-7243/20, №Z-7330/20, №Z-7252/20, №Z-7253/20, №Z-7241/20, №Z-7583/20, №Z-7542/20, №Z-7535/20, №Z-7518/20, №Z-7517/20, №Z-7543/20, №Z-7555/20, №Z-7589/20, №Z-7591/20, №Z-7593/20, №Z-7594/20, №Z-7516/20, №Z-7514/20, №Z-7587/20, №Z-47/2021, №Z-50/21, №Z-49/21, №Z—61/21, №Z-48/21, были выданы по результатам рассмотрения заявлений истца в 2020 году.
Истцом также предоставлены счет №4023 от 18.12.2020 года на оплату 52 046,27 руб. за выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес >, согласно договору №7552/12/2020 года, №1077 от 10.08.2020 года на 21 201,47 руб.
Из заключения ООО «Землеустройство и Кадастры» от 14.09.2022 года следует, что в результате проведенных полевых работ, камеральной обработки полученного материала и анализа конечных результатов работ, кадастровый инженер пришел к выводу, что в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № (55 земельных участков), расположенных по адресу: <адрес >, отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, сооружения наружных и подземных коммуникаций, элементы благоустройства и прочие объекты.
Произведенные ответчиком оплаты арендных платежей в размере 1100 руб. в месяц за период с 17.08.2021 года по 20.10.2022 года, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, также не являются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельных участков от 22.03.2021 года заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о регистрации договора аренды земельных участков от 22.03.2021 года заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (номер регистрации №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.