Дело № 2-709/2025
УИД 42RS0005-01-2025-003048-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А.
с участием представителей ответчика ООО «А-Энерго» ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика администрации Мариинского муниципального округа ФИО3,
представителя третьего лица КУМИ администрации Мариинского муниципального округа ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 01 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «А-Энерго», администрации Мариинского муниципального округа о демонтаже тепловых сетей, обязании осуществить выкуп земельного участка, взыскании арендной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области с иском к ООО «А-Энерго» о демонтаже тепловых сетей, взыскании судебных расходов.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 09 июня 2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мариинского муниципального округа. Гражданское дело передано по подсудности в Мариинский городской суд (т.1 л.д.76-80).
Исковые требования мотивированы следующим. ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> на основании Брачного договора <...> Решения 01.04.2024 г., Постановления Администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области <...> 14.06.2013 г., что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <...> г. (копия выписки из ЕГРН прилагается).
На указанном земельном участке ООО «A-Энерго» были установлены тепловые сети, являющиеся объектами местного значения и необходимые для оказания услуг связи, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения населения и водоотведения.
15.05.2024 г. ФИО6 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений, связанных с незаконной установкой теплотрассы и рассмотрением вопроса по демонтажу теплотрассы с восстановлением земельного участка в первоначальное положение (восстановление плодородного слоя и т.д.) на основании ст.15 ГК РФ, заключению договора аренды на часть земельного участка или выкупе земельного участка.
В ответе исх. <...> от 20.05.2024 г. на указанную претензию, ООО «A-Энерго» было отказано в требованиях на том основании, что теплотрасса является муниципальной собственностью и построена на основании Концессионного соглашения <...> от 29.06.2023 г., заключенного между КУМИ Администрации Мариинского муниципального округа и ООО «A-Энерго», а также ввиду установленного на часть, принадлежащего ей земельного участка публичного сервитута.
31.05.2024г. истцом была направлена претензия в адрес КУМИ Администрации Мариинского муниципального округа об устранении нарушений, связанных с незаконной установкой теплотрассы на принадлежащем истцу земельном участке, в ответ на которую (Исх. <...> от 18.06.2024 г.) КУМИ поясняет о том, что собственником установленной теплотрассы и инициатором установления публичного сервитута является ООО «A-Энерго». Кроме того, КУМИ в своем ответе прямо указывает на то, что ООО «A-Энерго» было обязано направить в адрес собственника земельного участка соглашение об осуществлении публичного сервитута, содержащее, в том числе, размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения, что в свою очередь не было произведено ответчиком и является грубым нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством РФ.
04.07.2024 г. ФИО5 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями об устранении нарушений, связанных с незаконной установкой теплотрассы на принадлежащем истцу земельном участке. В ответ на указанную претензию ответчиком были направлены ответ и проект подписанного со стороны ООО «A-Энерго» Соглашения <...> от 06.05.2024 г. об установлении публичного сервитута, по условиям которого Собственник предоставляет Пользователю в соответствии с Постановлением Администрации Мариинского муниципального округа <...> от 29.01.2024 года срочное право ограниченного пользования (публичный сервитут) частью земельного участка площадью <...> расположенного по адресу: <...>
Администрацией Мариинского муниципального округа было вынесено постановление от 29.01.2024 г. <...> об установлении публичного сервитута, согласно которому Пользователь за установленный сервитут уплачивает Собственнику плату в размере 1 166,72 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 72 коп. в год.
01.10.2024 г. было вынесено заключение эксперта <...> о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: <...> общая площадь <...> расположенный по адресу: <...>. Согласно указанному заключению, стоимость земельного участка составляет 300 000,00 (триста тысяч) рублей, величина годовой арендной платы составляет 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей в год.
05.11.2024 г. истцом была направлена претензия в адрес ООО «A-Энерго» с требованиями об устранении нарушений, выкупе земельного участка или демонтаже тепловых сетей, а также возмещении арендной платы за установленный сервитут. Кроме того, истец выразил свое несогласие с размером платы за установленный публичный сервитут, поскольку было сделано заключение эксперта о рыночной стоимости земельного участка от 01.10.2024 г., согласно которому арендная плата за предоставление земельного участка составляет 40 800,00 рублей в год - (3 400.00 руб. в месяц). В ответе на претензию (Исх. <...> от 22.11.2024 г.) ответчиком было отказано в требованиях о выкупе земельного участка и подписании соглашения на условиях истца, согласно заключению эксперта.
17.12.2024 г. ФИО5 была повторно направлена претензия в адрес ООО «A-Энерго» с требованиями об устранении нарушений, в ответ на которую от ответчика поступил отказ (Исх. <...> от 10.01.2025 г.).
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчику было предоставлено разрешение от Администрации Мариинского муниципального округа разрешение на установку тепловых сетей для оказания услуг связи, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения населения и водоотведения на прокладку теплотрассы, однако ООО «A-Энерго» не было направлено в адрес собственника земельного участка соглашение об осуществлении публичного сервитута, содержащее, в том числе, размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения, что является нарушением законодательства РФ. Таким образом, прослеживается незаконность действий ответчика при возведении теплотрассы на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности.
У ФИО5 возникли трудности с реализацией проекта жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Администрация Мариинского муниципального округа отказала в разрешении на строительство индивидуального жилищного объекта. В уведомлении <...> от 30.09.2024 г. указано, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома невозможно из-за существующих ограничений прав на земельный участок, связанных с публичным сервитутом. В результате, прокладка тепловых сетей на данном участке создает препятствия для полноценного использования его собственником.
В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчиком с момента установки тепловых сетей по настоящее время не производилась арендная плата за пользование земельным участком. Согласно оценке эксперта, представленной в заключении <...> о рыночной стоимости земельного участка, стоимость земельного участка составляет 300 000,00 (триста тысяч) рублей, величина годовой арендной платы составляет 40 800,00 (сорок тысяч восемьсот) рублей в год (3 800,00 (три тысячи восемьсот) рублей в месяц). Таким образом, за период с 06.05.2024 г. по 06.05.2025 г. арендная плата за пользование земельным участком составляет 45 600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей.
Согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Истец заявляет требования о демонтаже тепловых сетей, не связанные с исками о правах на недвижимое имущество, а требование о взыскании арендной платы является материально-правовым требованием о взыскании задолженности по арендной плате, на которое не распространяется требование об исключительной подсудности. Таким образом, истец обращается в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.
Просит суд обязать ООО «A-Энерго» демонтировать тепловые сети на земельном участке, расположенном по адресу: <...>
Обязать ООО «A-Энерго» произвести арендную плату за установленный сервитут на земельном участке с кадастровым номером <...> период с 06.05.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 38 000 рублей.
Обязать ООО «A-Энерго» произвести арендную плату за установленный сервитут на земельном участке с кадастровым номером <...> за период с 06.02.2025 г. до момента демонтажа теплотрассы в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек в месяц исходя из расчета 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в год.
Возложить обязанность на ООО «A-Энерго» по возмещению стоимости оценки земельного участка в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Обязать ООО «A-Энерго» возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В последующем 10.09.2025 представителем истца ФИО7, действующей на основании доверенности (т.2 л.д.21-28) уточнены исковые требования, мотивированные следующим (т.2 л.д.19-20). ФИО5 является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Право собственности подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) <...> от 06.05.2024г., а также основано на Брачном договоре <...>, Решении от 01.04.2024 г. и Постановлении Администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области <...> от 14.06.2013 г.
Администрацией Мариинского муниципального округа 29.01.2024 года было принято постановление <...> об установлении публичного сервитута на указанный земельный участок, согласно которому обладателем публичного сервитута является ООО «А-Энерго».
Из выписки из ЕГРН, приложенной к настоящему делу, следует, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, что является его прямым функциональным назначением. Однако истец лишён возможности использовать участок по назначению ввиду установленных ограничений.
В частности, у ФИО5 возникли существенные трудности с реализацией планируемого проекта строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Администрация Мариинского муниципального округа отказала в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. В уведомлении <...> от 30.09.2024 г. обоснование отказа связано с тем, что существующие ограничения прав собственности, установленные публичным сервитутом, препятствуют размещению индивидуального жилого дома или садового строения на данном участке.
Таким образом, прокладка тепловых сетей, а также наложенный публичный сервитут существенно ограничивают право собственника на полноценное использование и распоряжение своим земельным участком.
Согласно ч.1 ст.39.48 Земельного кодекса Российской Федерации, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок.
Согласно ч.2 ст.39.48 Земельного кодекса Российской Федерации, требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, предъявляются к обладателю публичного сервитута.
Согласно ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации, обладатели публичного сервитута -лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками.
Концессионное соглашение - это договор о создании или использовании государственного или муниципального имущества, заключаемый на основе концессионной инициативы, что является совершенно другим правовым механизмом, не отменяющим и не изменяющим уже установленный публичный сервитут.
Истец полагает необходимым уточнить заявленные исковые требования в части в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Просит суд обязать ООО «A-Энерго» осуществить выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <...> по рыночной стоимости в размере 300 000, 00 рублей в течение установленного срока, а именно до 30.09.2025 г.
Обязать ООО «A-Энерго» произвести арендную плату за установленный сервитут на земельном участке с кадастровым номером <...> за период с 06.05.2024 г. по 06.09.2025 г. в размере 60 800 (шестидесяти тысяч восьмисот) рублей.
Возложить обязанность на ООО «A-Энерго» по возмещению стоимости оценки земельного участка в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Обязать ООО «A-Энерго» возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (т.2 л.д.19-20).
Истец ФИО5, надлежащим образом, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (т.1 л.д.71, т.1 л.д.103-104), надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе досудебных подготовок 08.08.2025, 14.08.2025 пояснял, что планируют он и истец выехать за пределы города для прохождения истцом лечения и представлять интересы истца будет иной представитель, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «А-Энерго» ФИО2, действующая на основании доверенности, предъявленные первоначальные и уточненные исковые требования не признала и суду пояснила, что спорная тепловая сеть - это объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером <...>. Построенная теплотрасса является муниципальной собственностью. Согласно Выписке из ЕГРП от 04.06.2024 года, собственником сооружения (тепловая сеть) с кадастровым номером <...>, является Мариинский муниципальный округ. Соответственно, объект недвижимости (тепловая сеть), находящийся на спорном земельном участке ООО «A-Энерго» не принадлежит.
Истец разделил свой земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...>, на два: земельный участок с кадастровым номером <...> и соседний земельный участок с кадастровым номером <...>
Раздел был произведен истцом только 06.05.2024 года, т.е. уже после установления публичного сервитута.
До этого органами местного самоуправления 29.01.2024 года (т.е. еще до раздела земли) Постановлением <...> был установлен публичный сервитут сроком на 49 лет, в том числе и установлен публичный сервитут площадью <...> на часть земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> - пункт 1.3. Постановления.
Истец по своей воле произвел раздел земельного участка с кадастровым номером <...> таким образом, что часть образованного земельного участка с кадастровым номером <...> пл. <...> стала обремененной сервитутом площадью <...>
Согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается разделу перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно выписки из ЕГРН - земельные участки (и <...> кв.м.) предназначены для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, истцом нарушены нормы Земельного Кодекса. При оформлении раздела большого земельного участка в <...> Истец знал (должен был знать) о наличии соответствующей тепловой сети, и намереноразделил большой участок соответствующим образом: <...> - участок, где проходит тепловая сеть.
Данные действия являются злоупотребление правом со стороны истца.
Свое требование о выкупе земельного участка с кадастровым номером <...>, пл. <...> истец обосновывает ст.39.48 Земельного Кодекса РФ.
В доказательство своей позиции о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером <...>, пл. <...> истец предоставил уведомление <...> от 30.09.2024 г., выданное Управлением капитального строительства ММО. В указанном уведомлении написано, что «уведомляем о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке в связи с наложением контура планируемого объекта ИЖС на существующий объект недвижимости - тепловая сеть».
ООО «A-Энерго» запросило в Управлении капитального строительства ММО разъяснения в отношении выданного уведомления.
23.01.2025 года от администрации ММО был получен ответ <...> (Приложение <...> согласно которому было пояснено, что заявитель (истец) разместил планируемый к строительству дом на тепловой сети, что видно из прилагаемой схемы. Это обстоятельство несомненно является злоупотреблением со стороны истца, и производится им намеренно.
Дополнительно в ответе администрации ММО разъяснено, что собственник имеет право на повторное направление уведомления о планируемом строительстве с иными параметрами размещения планируемого объекта.
Таким образом, Уведомление истца от 30.09.2024 года не является доказательством, подтверждающим невозможность использования земельного участка с кадастровым номером <...>, пл. <...>. Иных доказательств Истцом не предоставлено.
Со стороны ООО «A-Энерго» не создавались препятствия в пользовании имуществом, не совершались иные противоправные действия, направленные на нарушение прав Истца, а также не создавалась невозможность осуществления правомочий пользования принадлежащим земельным участком. Прохождение на земельном участке трубопровода тепловой сети не ограничивает право собственности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.
Считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования о выкупе земельного участка Истца.
Требование об оплате арендной платы за установленный на земельном участке сервитут в размере 60 800,00 рублей:
В части требования обязать ООО «A-Энерго» оплатить арендную плату за установленный на земельном участке сервитут, поясняют, что оплату арендной платы при публичном сервитуте законодательство не предусматривает, арендная плата уплачивается при заключении договора аренды (согласно ст.614 ГК РФ).
Начисление арендной платы за весь участок в размере 300 кв.м., незаконно и необоснованно, поскольку ответчик не брал участок в аренду и не пользовался всем участком.
В данном случае оплачивается плата за публичный сервитут.
Согласно п. 1 ст.39.46. Земельного кодекса РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Плата должна вноситься на основании подписанного соглашения об осуществлении публичного сервитута.
Проект данного соглашения был предоставлен Истцу еще в июле 2024 года.
Согласно пункту 2 ст.39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.
На основании указанной статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «A-Энерго» направило истцу три экземпляра соглашения <...> об осуществлении публичного сервитута от 06.05.2024 года, с приложениями. Это было сделано в ответе ООО «A-Энерго» на претензию <...> от 04.07.2024 года (Исх. <...> от 23.07.2024 года). ООО «A-Энерго» просило Истца подписать указанное соглашение в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения, два экземпляра вернуть в адрес ООО «А-Энерго».
Истец не согласился с указанным соглашением, его не подписал.
Истец самостоятельно произвел рыночную оценку стоимости земельного участка - Заключение эксперта <...> о рыночной стоимости земельного участка (<...>
Получив претензию <...> от 07.11.2024 г. с рыночной оценкой стоимости, ООО «А-Энерго» повторно в ответе <...> от 22.11.2024 г. предложило подписать Соглашение <...> об установлении публичного сервитута, с учетом рыночной оценки, рассчитанной профессиональным оценщиком.
Истец отказался от подписания соглашения и его не подписал.
Истец неверно считает размер платы за сервитут, который ему полагается на основании его же оценки.
Согласно пункту 7 cт.39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, Плата за публичный сервитут: плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями,утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
А именно истец не учитывает следующее. Согласно п.5 Приказа Минэкономразвития России от 04.06.2019 N 321 «Об утверждении методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам», в случае если публичный сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, то плату за публичный сервитут рекомендуется определять пропорционально площади этой части земельного участка.
Таким образом, расчет платы должен производиться исходя из размера публичного сервитута (<...>т.е. 725,00 рублей в месяц (3400,00 руб. в месяц за участок <...> т.е. 3400 /300 * 64 = 725,00).
Расчет платы за сервитут в пользу Истца:
725 в месяц / 31 день = 23,40 рубля в день
С 29 января 2024 по 31 января 2024 = 3 дня
23,40 * 3 = 70,20 рублей за январь 2024 г.
С февраля 2024 по декабрь 2024 года = 11 месяцев
725 в месяц * 11месяцев = 7 975,00 рублей + 70,20 рублей = 8 045,20 рублей за 2024 год.
С 01.01.2025 г. по 01.10.2025 г. = 9 месяцев
725 рублей в месяц * 9 месяцев = 6 525,00 рублей за девять месяцев 2025 года
8 045,20 + 6 525,00 = 14 570,20 рублей - плата за публичный сервитут на 01.10.2025 года с даты его установления.
ООО «A-Энерго» сообщает, что готово подписать соглашение об установлении публичного сервитута на вышеуказанных условиях (725,00 рублей в месяц, 8 700,00 рублей в год), с даты установления публичного сервитута 29.01.2024 года (Приложение <...>).
Дополнительно поясняет, что денежные средства, которые они готовы незамедлительно выплатить ФИО5 не были положены ими на депозит нотариуса, поскольку в Мариинском нотариальном округе нотариусы с депозитами не работают. В Кемеровском нотариальном округе денежные средства не были положены, поскольку также не все нотариусы работают с депозитами и кроме того, планировалось подписать соглашение о выплате денежных средств, из-за чего откладывалось судебное заседание, но вместо этого от истца поступил проект мирового соглашения, который они приобщили к материалам дела и, который в последующем был направлен в суд истцом, как исковое заявление об уточнении исковых требований.
Относительно доводов истца о демонтаже тепловых сетей считает их необоснованными, поскольку спорная тепловая сеть - это объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером <...>, собственником является Мариинский муниципальный округ.
ООО «A-Энерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям города Мариинска.
Между КУМИ ММО и ООО «A-Энерго» заключено Концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения <...> от 29.06.2023 г. по обслуживанию 8ми котельных.
ООО «A-Энерго» во исполнение концессионного соглашения от 29.06.2023 г. <...>, выполнило мероприятия по объекту: <...>
- был оформлен публичный сервитут, в том числе площадью <...> на часть земельного участка истца.
- построенная тепловая сеть была зарегистрирована как объект недвижимости в Росреестре. Построенная теплотрасса является муниципальной собственностью. Согласно Выписке из ЕГРП от 04.06.2024 года, собственником сооружения (тепловая сеть) с кадастровым номером <...> является Мариинский муниципальный округ.
Таким образом, работы по строительству тепловой сети выполнялись ООО «A-Энерго» не для собственных целей, а в интересах жителей города Мариинска на основании заключенных договорных обязательств (концессионное соглашение) с Администрацией Мариинского муниципального округа. Через указанную тепловую сеть подключены социально значимые объекты и население.
Часть подключенных потребителей относится к Первой категория надежности.
Для потребителей первой категории надежностине допускается перерывов в подаче расчетного количества теплоты и снижения температуры воздуха в помещениях, ниже предусмотренных ГОСТ 30494. Например, больницы, родильные дома, детские дошкольные учреждения с круглосуточным пребыванием детей, картинные галереи, химические и специальные производства, шахты и т.п. По указанным социальным объектам нельзя делать перерывы в подаче теплоносителя, и тем более отключать, таким образом, демонтаж тепловой сети приведет к грубому нарушению законодательства.
В выписке на земельный участок истца с кадастровым номером <...>. пл. <...>., указано, что имеются обременения в виде публичного сервитута.
Таким образом, со стороны ООО «A-Энерго» не создавались препятствия в пользовании имуществом, не совершались иные противоправные действия, направленные на нарушение прав истца, а также не создавалась невозможность осуществления правомочий пользования принадлежащим земельным участком. Прохождение на земельном участке трубопровода тепловой сети не ограничивает право собственности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.
На основании вышеизложенных обстоятельств, поскольку распоряжение органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута является действующим, в предусмотренном законом порядке не оспаривалось, доказательств того, что установление публичного сервитута привело и в последующем приведет к существенному затруднению в использовании земельного участка, истцом не представлено, считают, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Просит суд в удовлетворении исковых требований истца ФИО5 отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «А-Энерго» ФИО1, доводы, изложенные представителем ФИО2 поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Мариинского муниципального округа ФИО3, действующий на основании доверенности, предъявленные исковые требования не признал и суду пояснил, что поддерживает доводы, указанные в возражениях, полагает, что истцом допущено злоупотребление правом. Дополнительно пояснил, что требование в части обязания администрации Мариинского муниципального округа демонтировать тепловые сети на земельном участке расположенном по адресу: <...> не обоснованно, поскольку спорная теплотрасса на балансе в администрации Мариинского муниципального округа не числится, что подтверждается прилагаемой информацией отдела бухгалтерского учета и отчетности от 04.08.2025 года.
Таким образом, администрация Мариинского муниципального округа не обладает необходимыми правомочиями по распоряжению спорной теплотрассой, не может определять ее юридическую судьбу а следовательно, не может ее демонтировать.
Требование истца произвести арендную плату за публичный сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: <...> за период с 06.05.2024 года по 06.02.2025 года в размере 38 000 рубле не основано на законе, поскольку согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной арендной плате следует, что арендная платаустанавливается за всеарендуемое имуществов целом или отдельно по каждой из его составных частей.Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При этом, как в исковом заявлении, так и в материалах дела не содержится упоминаний о заключенном договоре аренды, стороной которого выступает администрация Мариинского муниципального округа.
Таким образом, администрация Мариинского муниципального округа просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа ФИО4, действующий на основании доверенности, возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец злоупотребляет своим правом, так как ей истцу было известно о строительстве теплотрассы, но она разделила земельный участок после строительства теплотрассы и установления публичного сервитута. Поддерживает доводы, указанные в возражении, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Из содержания пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ (пункт 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В силу положений подпункта 8 пункта 4 статьи 23, подпункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> был предоставлен М., ФИО5, М., М., В. в собственность бесплатно на основании постановления администрации Мариинского муниципального района <...> от 14.06.2013г.
В последующем право на указанный земельный участок с кадастровым номером <...> было зарегистрировано за ФИО9 на основании заключенного нотариально удостоверенного брачного договора от 25.11.2016.
Истец ФИО5 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенного по адресу: <...> право зарегистрировано 06.05.2024, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными по запросу суда (т.1 л.д.95, 97-99).
Спорная тепловая сеть - это объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером <...>, зарегистрирована как объект недвижимости в ЕГРН, построена в 2024 году, расположена на иных объектах недвижимости с кадастровыми номерами, в том числе с кадастровым номером <...>. Правообладателем является Мариинский муниципальный округ (т.1 л.д.65-66).
ООО «A-Энерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям города Мариинска.
29.06.2023 между муниципальным образованием - Мариинский муниципальный округ в лице КУМИ администрации Мариинского муниципального округа и ООО «A-Энерго» заключено Концессионное соглашение <...>, согласно условиям которого ООО «A-Энерго» обязуется за свой счет обеспечить проектирование, создание (строительство, установку), реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества (п.п. «а» п.1.1) в рамках выполнения инвестиционной программы (п.1.4) в отношении объектов теплоснабжения города (т.1 л.д. 114- 181).
03.11.2023 постановлением <...> <...> «Об утверждении ООО «А-Энерго» инвестиционной программы в сфере теплоснабжения на территории Мариинского городского округа на 2023-2027 годы» пунктом 2.2. инвестиционной программы предусмотрено выполнение следующего мероприятия: строительство тепловой сети в целях вывода из эксплуатации котельной <...> и переключения абонентов от котельной <...> на котельную <...> (т.1 л.д.203-215, т.1 л.д. 231-233).
07.12.2023 ООО «A-Энерго» направило в администрацию Мариинского муниципального округа ходатайство об установлении публичного сервитута (т.1 л.д.194-198, 199-202).
29.01.2024 Постановлением администрации Мариинского муниципального округа <...> «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут в целях строительства тепловых сетей, являющихся объектами местного значения и необходимых для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, на срок 49 лет, в том числе: на часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (п.1.3 постановления). Утверждены границы публичного сервитута согласно схеме расположения границ публичного сервитута. Размер платы за публичный сервитут определен в приложении к настоящему постановлению (т.1 л.д.14-18, т.1 л.д.182-187, т.2 л.д.54-57).
Таким образом, работы по строительству тепловой сети выполнялись ООО «A-Энерго» не для собственных целей, а в интересах жителей города Мариинска на основании заключенных договорных обязательств (концессионное соглашение) с администрацией Мариинского муниципального округа.
Через указанную тепловую сеть подключены социально значимые объекты и население, а именно тепловую энергию получают следующие объекты (абоненты): многоквартирный дом по адресу: <...> индивидуальный жилой дом по адресу: <...>; <...> по адресу: <...> <...> по адресу: <...>; юридическое лицо по адресу: <...>
Часть подключенных потребителей относится к первой категории надежности.
Для потребителей первой категории надежностине допускается перерывов в подаче расчетного количества теплоты и снижения температуры воздуха в помещениях, ниже предусмотренных ГОСТ 30494, к которым относятся больницы, родильные дома, детские дошкольные учреждения с круглосуточным пребыванием детей, картинные галереи, химические и специальные производства, шахты и т.п.
Оценивая исковые требования о демонтаже тепловой сети, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
После установления 29.01.2024 публичного сервитутана часть земельного участка с кадастровым номером <...> (принадлежащего истцу ФИО5), истцом 06.05.2024 путем выделения (разделения) из земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> было образовано два земельных участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> (т.1 л.д.26-27) и соседний земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>
Соответственно, данный публичный сервитут перешел на земельный участок истца с кадастровым номером <...> площадью <...> поскольку обременения (залог, сервитут, аренда) следуют судьбе земельного участка.
Истец при выделении (разделении) земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...>. на два земельных участка: с кадастровым номером <...>, площадью <...> и участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> знала (должна была знать) о наличии соответствующей тепловой сети, и добровольно приняла на себя риск приобретения в собственность земельного участка, через который проходит теплотрасса.
До настоящего времени, а также до момента установления публичного сервитута и строительства теплотрассы, истец не приступила к использованию земельного участка по назначению.
Истцом ФИО5 неоднократно направлялись претензии об устранении нарушений в адрес ООО «А-Энерго», на которые даны ответы (т.1 л.д.9, т.1 л.д.22-25, т.1 л.д.32-33), в КУМИ администрации Мариинского муниципального округа, на которые даны ответы (т.1 л.д.19-21), из которых следует, что на земельный участок установлен публичный сервитут, раздел земельного участка произведен после установления публичного сервитута.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок установления публичного сервитута в отношении земельного участка истца соответствует положениям Главы V.7 Земельного кодекса РФ. Цель установления публичного сервитута в данном случае - размещение, и эксплуатация тепловой сети, соответствовала цели, установленной подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ. Публичный сервитут установлен на 49 лет, определены его границы и площадь, которые не оспорены в установленном законом порядке
Вышеуказанное постановление об установлении публичного сервитута является действующим, спорная теплотрасса не является самовольной постройкой, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, истцу было известно о строительстве тепловой трассы, наличии обременения, при этом ею произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, то есть на момент возникновения у ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>. на нем уже был возведен объект - тепловая сеть, то есть, право собственности перешлос существующим обременением в виде публичного сервитута.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о демонтаже тепловой сети.
Оценивая исковые требования ФИО5 об обязании ответчика ООО «А-Энерго» осуществить выкуп земельного участка, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 39.48 ЗК РФ, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 названного Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков.
Требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, указанных в пункте 1 названной выше статьи, предъявляются к обладателю публичного сервитута, а при наличии нескольких публичных сервитутов - к обладателю того публичного сервитута, осуществление которого стало наиболее обременительным для использования земельного участка (пункт 2 той же статьи).
По смыслу приведенной нормы, основанием для предъявления требования о выкупе земельного участка является невозможность или существенное затруднение использования такого участка (его части) в соответствии с его разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута. При этом требование о выкупе может быть заявлено именно к обладателю публичного сервитута.
В силу ст.56 ГПК РФ факт невозможности или существенного затруднения использования земельного участка подлежит доказыванию лицом, предъявившим требование о выкупе земельного участка.
Публичный сервитут установлен в отношении части участка площадью <...> в то время как истец предъявила требование о выкупе всего участка площадью <...> превышающей площадь, обремененную сервитутом, в 4,5 раза.
Уведомлением Управления капитального строительства Мариинского муниципального округа от 30.09.2024 <...> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства… ФИО5 уведомили о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <...> в связи с наложением контура планируемого объекта индивидуального жилищного строительства на существующий объект капитального строительства с кадастровым номером <...> Имеются ограничения публичный сервитут в целях строительства тепловых сетей (т.1 л.д.29-30).
Истцом и ее представителями приведены доводы о том, что в уведомлении <...> от 30.09.2024 г. обоснование отказа связано с тем, что существующие ограничения прав собственности, установленные публичным сервитутом, препятствуют размещению индивидуального жилого дома или садового строения на данном участке. Таким образом, прокладка тепловых сетей, а также наложенный публичный сервитут существенно ограничивают право собственника на полноценное использование и распоряжение своим земельным участком.
Ответчиком ООО «А-Энерго» в судебное заседание представлено разъяснение Управления капитального строительства администрации Мариинского муниципального округа (т.2 л.д.45-46), из которого следует, что заявитель (истец) разместил планируемый к строительству дом на тепловой сети, что видно из прилагаемой схемы. Собственник имеет право на повторное направление уведомления о планируемом строительстве с иными параметрами размещения планируемого объекта.
Таким образом, обременение части земельного участка публичным сервитутом влечет некоторые ограничения для правообладателя земельного участка, но не исключает возможность использования с соблюдением действующего порядка соответствующей части земельного участка, для целей, связанных с индивидуальной жилой застройкой.
С учетом изложенного, ссылка истца и ее представителей на Уведомление Управления капитального строительства Мариинского муниципального округа от 30.09.2024 <...> не является доказательством, подтверждающим невозможность использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> Иных доказательств истцом не предоставлено.
Ответчиком ООО «A-Энерго» не создавались препятствия в пользовании имуществом, не совершались иные противоправные действия, направленные на нарушение прав истца и ее законных интересов, а также не создавалась невозможность осуществления правомочий пользования принадлежащим земельным участком. Прохождение на земельном участке трубопровода тепловой сети не ограничивает право собственности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.
До настоящего времени, а также до момента установления публичного сервитута и строительства теплотрассы, истец не приступила к использованию земельного участка по назначению.
При таком положении суд признает не доказанной истцом невозможность или существенную затруднительность использования принадлежащего ей земельного участка (его части) по целевому назначению вследствие установления публичного сервитута, поэтому заявленные исковые требования об обязании ответчика ООО «А-Энерго» осуществить выкуп земельного участка не подлежат удовлетворению.
Оценивая исковые требования о взыскании арендной платы, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39.50 ЗК РФ обладатель публичного сервитута вправе приступить к осуществлению деятельности, для которой он установлен, со дня заключения соглашения о его осуществлении либо в случаях, установленных законодательством, со дня внесения платы за него, но не ранее дня внесения сведений о нем в ЕГРН.
Исходя из положений главы V.7 ЗК РФ, такое соглашение должно быть заключено между обладателем публичного сервитута и каждым правообладателем земельного участка, расположенного в его границах. Исключение из указанного правила предусмотрено только нормой пункта 6 статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ. Так, вслучае установления публичного сервитута по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной нормы, заключение соглашения об осуществлении публичного сервитута является правом, а не обязанностью его обладателя.
Согласно пунктам 5 и 7 статьи 39.47 ЗК РФ подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута,сведения о его границах и отчет об оценке, подготовленный для определения платы за него, направляются им правообладателям земельных участков по почтовому адресу, указанному такими правообладателями в соответствии с пунктом 8 статьи 39.42 ЗК РФ или в выписке из ЕГРН. При отсутствии сведений о таких почтовых адресах указанные материалы направляются по адресу, присвоенном земельному участкуи (или) расположенному на нем объекту недвижимого имущества.
Правообладатель земельного участка, которому направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута, вправе: подписать такое соглашение и направить обладателю публичного сервитута; направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута; направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.
В последнем случае обладатель публичного сервитута вправе направить подписанный вариант проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута на предложенных условиях либо направить уведомление об отказе в заключении такого соглашения (пункты 9 и 10 статьи 39.47 ЗК РФ).
Если в течение тридцати дней со дня направления правообладателю земельного Участка, обремененного публичным сервитутом, соглашения о его осуществлении такое соглашение не подписано, то обладатель публичного сервитута вправе внести оплату в депозит нотариуса и приступить к осуществлению соответствующей деятельности, за исключением случаев оспаривания решения об установлении публичного сервитута в судебном порядке.
ООО «А-Энерго» в адрес истца направлялись проекты соглашения об осуществлении публичного сервитута: 26.05.2024 (т.1 л.д.10-13), истцом не подписывались указанные соглашения, в июле 2024, 22.11.2024 направлены соглашения в адрес истца, 19.08.2025 направлен проект соглашения истцу, который не подписан истцом (т.2 л.д.48-51), при этом ООО «А-Энерго» неоднократно предлагал и предлагает истцу подписать соглашения с учетом рыночной оценки, представленной истцом ФИО5 (т.1 л.д.34-62).
В судебном заседании представителем ответчика ООО «А-Энерго» представлено сопроводительное письмо и проект мирового соглашения, полученное ими от истца после отложения судебного заседания (т.2 л.д.29-32), которое фактически по содержанию соответствует исковому заявлению об уточнении исковых требований, поступивших в суд от представителя истца ФИО7
Принимая во внимание, что в силу статьи 39.47 ЗК РФ обладатель публичного сервитута осуществляет публичный сервитут на условиях, указанных в решении об установлении публичного сервитута, а именно исходя из постановленияадминистрации Мариинского муниципального округа № 48-П «Об установлении публичного сервитута» и приложения к постановлению, у истца отсутствует право требования уплаты арендных платежей.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная платаустанавливается за всеарендуемое имуществов целом или отдельно по каждой из его составных частей.Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При этом, как в исковом заявлении, так и в материалах дела не содержится упоминаний о заключенном договоре аренды, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения договора аренды.
Вместе с тем истец не лишена возможности обратившись к ответчику ООО «А- Энерго» заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, либо вправе в соответствии с п. 12 ст.39.47 обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях указанных в решении суда.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании арендной платы.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом судебных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 ООО «А-Энерго», администрации Мариинского муниципального округа о демонтаже тепловых сетей, обязании осуществить выкуп земельного участка, взыскании арендной платы, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А.Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-709/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А.Медведева