Дело №2-731/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-001128-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 июля 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1. о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 196 068 рублей 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 121 рубля 38 копеек, мотивируя его следующим.

На основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло столкновение автомобиля с государственным регистрационным знаком № с трамваем №, в результате чего на маршрутах № было задержано (отменено) в общей сложности 7 рейсов.

Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 196 068 рублей 78 копеек.

В соответствии с постановлением № по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком требований пункта 9.10 ПДД РФ в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о вынужденном простое трамваев от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отчета по значимым происшествиям за ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 7 трамваев на маршрутах №, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена (приложение №).

Указанное привело к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ № № (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

Таким образом, между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь. При данных обстоятельствах имеются все основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания с него упущенной выгоды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 196 068 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 121 рубля 38 копеек.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» Пак А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <адрес>, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде упущенной выгоды, необходимо установление совокупности условий: факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен».

На основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров метрополитеном и по эксплуатации инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,ФИО1 управляя транспортным средством № совершил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП с участием трамвая № № № под управлением ВАА В результате ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из Акта о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с ДТП с автотранспортным средством № и вагоном № было внепланово прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по следующим маршрутам №, вагонов №№, №, движение трамваев было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу заместителя руководителя – начальника Ситуационного центра ГКУ <адрес> «ЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отчета по значимым происшествиям за ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в связи с произошедшим ДТП с участием автотранспортного средства г/н № и вагона № было прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по следующим маршрутам №, вагонов №№, №,вагонова № №.

На основании приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативной стоимости перевозок пассажиров транспортом общего пользования в городском сообщении (в части городского наземного электрического транспорта ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), на ДД.ММ.ГГГГ нормативная стоимость перевозок пассажиров транспортом общего пользования в городском сообщении составляет 53,58 рублей.

Как следует из расчета размера убытков от простоя подвижного состава, составленного на основании приложения к Порядку определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер убытков от простоя подвижного состава составляет 196 068 рублей 78 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено.

Абзацем 1 части 2 статьи 15 ГК РФ, а также пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано понятие упущенной выгоды - упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков на стороне истца в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При таких условиях, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 5 121 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1. о взыскании упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» сумму упущенной выгоды в размере 196 068 (сто девяносто шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 121 (пять тысяч сто двадцать один) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова